{"id":108230,"date":"2020-12-28T12:28:00","date_gmt":"2020-12-28T17:28:00","guid":{"rendered":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/habib-batis-la-pandemie-le-citoyen-et-le-discours-scientifique\/"},"modified":"2020-12-28T12:28:00","modified_gmt":"2020-12-28T17:28:00","slug":"habib-batis-la-pandemie-le-citoyen-et-le-discours-scientifique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/habib-batis-la-pandemie-le-citoyen-et-le-discours-scientifique\/","title":{"rendered":"Habib Batis: La pand\u00e9mie, le citoyen et le discours scientifique"},"content":{"rendered":"

\"\"\/Par Pr. Habib Batis –<\/strong><\/em><\/span><\/span> La pand\u00e9mie due \u00e0 la propagation du Covid-19 a agi me semble-t-il, comme un produit d\u00e9capant qui a fait apparaitre les acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral (citoyens, politiques, scientifiques\u2026) et le discours scientifique en particulier sous leur vrai visage. Si \u201cNous finissons toujours par avoir le visage de nos v\u00e9rit\u00e9s\u201d comme le disait Camus dans \u00abLe mythe de sisyphe\u00bb, on est contraint de se confronter \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes inhabituels ou du moins qui ne sont pas visibles en temps normal. Cette pand\u00e9mie nous a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 encore une fois que le discours scientifique envahit notre vie: il n\u2019est aucun secteur du quotidien qui, d\u00e9sormais, ne soit concern\u00e9 par la mise en \u0153uvre explicite d\u2019une approche scientifique. Cependant, souvent on franchit le pas pour conf\u00e9rer au discours scientifique le statut d\u2019un discours de v\u00e9rit\u00e9 induisant chez le citoyen lambda une certaine repr\u00e9sentation de la science: la science est une naissance qui est vue une fois constitu\u00e9e. Elle est capable \u00e0 tout moment, de d\u00e9gainer la \u00ab baguette magique \u00bb pour sortir de sa poche le rem\u00e8de miracle \u00e0 toute situation qui se dresse et notamment celle qui touche la sant\u00e9 de ce citoyen.<\/p>\n

Cependant, d\u00e8s le d\u00e9but, cette situation est rendue tr\u00e8s confuse parce qu\u2019elle a provoqu\u00e9 dans un premier temps, une sid\u00e9ration. Elle a \u00e9branl\u00e9 une certaine certitude de l\u2019humanit\u00e9 qui a toujours investi pour avoir le risque z\u00e9ro. Dans un second temps, les gens se sont mis \u00e0 parler, voire souvent \u00e0 p\u00e9rorer, \u00e0 faire des commentaires cherchant l\u2019origine du virus et le ou les rem\u00e8des efficaces pour venir \u00e0 bout de cette \u00abattaque virale\u00bb. Ce reflexe vient, me semble-t-il, du fait qu\u2019on ne supporte pas ne pas savoir. La pand\u00e9mie est ainsi v\u00e9cue en temps r\u00e9el sur les m\u00e9dias sociaux o\u00f9 une quantit\u00e9 importante d\u2019informations circule en permanence. A cette occasion, l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS) a fait part de ses craintes d\u2019une \u00abinfod\u00e9mie\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire une \u00e9pid\u00e9mie de fausses nouvelles g\u00e9n\u00e9rant de la confusion au sein de la population, au d\u00e9triment d\u2019une r\u00e9elle diffusion d\u2019informations fond\u00e9es sur les discours officiels des autorit\u00e9s sanitaires et sur les meilleures connaissances scientifiques disponibles. C\u2019est ainsi qu\u2019en Tunisie, on a vu une partie importante des r\u00e9seaux sociaux inond\u00e9e par des id\u00e9es montrant l\u2019origine divine de la pand\u00e9mie et le caract\u00e8re punitif de ce fl\u00e9au rappelant vaguement \u00able pr\u00eache v\u00e9h\u00e9ment du p\u00e8re Paneloux\u00bb dans \u00abLa peste\u00bb de Camus. On cherche par-l\u00e0 \u00e0 confiner les gens dans l\u2019id\u00e9e qu\u2019ils sont condamn\u00e9s, pour un crime inconnu, \u00e0 un emprisonnement inimaginable. Et alors qu\u2019une partie des gens continue \u00e0 s\u2019adapter \u00e0 la claustration, pour d\u2019autres, la situation est devenue d\u00e9routante \u00e0 partir du moment qu\u2019ils se trouvent quotidiennement devant des d\u00e9luges anxiog\u00e8nes de donn\u00e9es alors qu\u2019ils manquent de formation \u00e0 la statistique et \u00e0 la probabilit\u00e9. Ce foisonnement d\u2019informations s\u2019est d\u00e9doubl\u00e9 par l\u2019inconscience du risque pris par les scientifiques pour chaque expos\u00e9 devant un grand public non averti. Trois exemples pour cela. Le premier concerne certains scientifiques, emport\u00e9s par le d\u00e9sir d\u2019expliquer, pr\u00e9sentent les r\u00e9sultats d\u2019une enqu\u00eate qui semble-t-il montre que les fumeurs sont moins atteints par le virus que les non-fumeurs. Une telle donn\u00e9e a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9e par le citoyen lambda comme une causalit\u00e9 et non comme une corr\u00e9lation c\u2019est-\u00e0-dire que beaucoup de personnes ont entendu dire que le tabac emp\u00eache de tomber malade. Le deuxi\u00e8me concerne une \u00e9tude, approuv\u00e9e en moins de vingt-quatre heures par un journal scientifique international (International journal of Antimicrobial Agents) qui pr\u00e9tend d\u00e9montrer l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019association de l\u2019hydroxychloroquine et de l\u2019azithromicine pour diminuer la charge virale respiratoire du virus.Toutefois, l\u2019\u00e9tude en question n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 reproduite et le caract\u00e8re s\u00e9curitaire de l\u2019utilisation de ces substances sur des patients atteints de la Covid-19 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9. Alors que plusieurs failles ont \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9es par les scientifiques notamment le non-respect du protocole de s\u00e9lection des participants,le lendemain de la publication de l\u2019\u00e9tude, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain faisait une d\u00e9claration publique comme quoi l\u2019association des deux substances pouvait changer le cours de l\u2019histoire.Le troisi\u00e8me exemple porte sur la controverse scientifique autour de l\u2019utilisation de la chloroquine comme rem\u00e8de au Covid-19. C\u2019est un exemple \u00e9difiant de confusion entre croyance et savoir. L\u00e0,la situation s\u2019apparente \u00e0 une \u00ab dissidence scientifique\u00bb qui cr\u00e9e un rapport particulier et inhabituel entre deux franges de scientifiques. Au lieu d\u2019activer les canaux de validation scientifique de leurs hypoth\u00e8ses, comme la tradition et l\u2019\u00e9thique scientifique le supposent, certains scientifiques pr\u00e9f\u00e8rent enr\u00f4ler les citoyens ordinaires en utilisant les r\u00e9seaux sociaux comme moyen d\u2019information scientifique.Ainsi, ce qui devrait \u00eatre normalement une controverse scientifique qui, gr\u00e2ce \u00e0 \u00ab la coop\u00e9ration amicalement hostile des citoyens de la communaut\u00e9 du savoir \u00bb \u2013 pour citer le philosophe Karl Popper \u2013 finit par \u00eatre r\u00e9solue, celle-ci se transforme en une \u00ab guerre de tranch\u00e9e \u00bb. Et il va de soi que ce qui apparait comme d\u00e9ficit de rigueur scientifique par les uns est consid\u00e9r\u00e9 par les autres comme une \u00ab dictature morale \u00bb des normes scientifiques qui s\u2019opposent au \u00ab bon sens \u00bb th\u00e9rapeutique des m\u00e9decins. Le discours du \u00ab bon sens \u00bb, largement r\u00e9pandu chez beaucoup d\u2019hommes et de femmes politiques, est aussi appropri\u00e9 par des scientifiques qui opposent les savoirs institutionnels \u00ab froids \u00bb et d\u00e9connect\u00e9s des r\u00e9alit\u00e9s aux savoirs de terrain, \u00ab\u00a0chauds\u00a0\u00bb et aux prises avec les probl\u00e8mes et les malades concrets.<\/p>\n

Ce caract\u00e8re inop\u00e9rant du discours scientifique ne peut qu\u2019alimenter la relative distance d’une partie de la population \u00e0 la science, par d\u00e9ficit de formation primaire et de dispositifs de dialogue institutionnalis\u00e9s entre chercheurs et citoyens. De plus, le caract\u00e8re parfois contradictoire des informations d\u00e9livr\u00e9es par la communaut\u00e9 scientifique a aliment\u00e9 la d\u00e9fiance du public \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la parole des experts, la parole scientifique s\u2019est trouv\u00e9e en perte d\u2019autorit\u00e9. Ceci a renforc\u00e9 un peu plus le corona-scepticisme qui rappelle un peu le climato-scepticisme et d\u00e9j\u00e0, les doutes et les pr\u00e9jug\u00e9s surles vaccinations dans certains pays.<\/p>\n

Dans le r\u00e9gime d\u2019incertitude o\u00f9 nous place la crise sanitaire, il est difficile que le public soit, comme \u00e0 l\u2019accoutum\u00e9e dans la gestion des \u00e9pid\u00e9mies, r\u00e9duit au silence, somm\u00e9 d\u2019ob\u00e9ir aux injonctions du pouvoir ou bien des experts, pour son bien et sa s\u00e9curit\u00e9. L\u2019opinion, un savoir nourri par l\u2019exp\u00e9rience du terrain, savoir alternatif au savoir universel de la science, devient n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse. Cet \u00e9lan de sa r\u00e9habilitation conduit \u00e0un foisonnement de discours de sachantqui a envahi les r\u00e9seaux sociaux. Chacun va de son instinct qui s\u2019est spontan\u00e9ment transform\u00e9 en comp\u00e9tence pour formuler des r\u00e9ponses par exemple au mode d\u2019action du Covid-19 et m\u00eame sugg\u00e9rer des rem\u00e8des : consommation de l\u2019ail, injection de l\u2019eau de javel dans les poumons puisqu\u2019elle s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e efficace pour la d\u00e9sinfection, soumettre le corps humain \u00e0 des radiations UV pour le d\u00e9barrasser du virus\u2026<\/p>\n

Bien s\u00fbr l\u2019ar\u00e8ne m\u00e9diatique est \u00e0 l\u2019aff\u00fbt de cette succession d\u2019annonces, de ce bruit assourdissant qui, subitement acqui\u00e8rent la qualit\u00e9 de r\u00e9volutionnaire et d\u2019extraordinaire.Les scientifiques en g\u00e9n\u00e9ral et la communaut\u00e9 m\u00e9dicale en particulierse trouvent en confrontation brutale avec la soci\u00e9t\u00e9. La brutalit\u00e9 vient du fait qu\u2019ils sont d\u2019une part en face \u00e0 une nouveaut\u00e9 et les scientifiques devraient normalement r\u00e9sister \u00e0 la pression qui r\u00e9clame de leur part des vertus quasiment h\u00e9ro\u00efques. Elle est d\u2019autre part le r\u00e9sultat d\u2019un conflit entre la temporalit\u00e9 de la recherche et celles des m\u00e9dias et du politique. Enfin, cette brutalit\u00e9 s\u2019est nourrie des d\u00e9saccords entre diff\u00e9rentes \u00e9coles de pens\u00e9e qui se voient propuls\u00e9s dans l\u2019ar\u00e8ne publique. Et la tendance est grande pour traduire ces d\u00e9saccords comme si c\u2019\u00e9tait une ar\u00e8ne o\u00f9 c\u2019\u00e9tait le plus fort ou le plus flamboyant qui devait l\u2019emporter. Paradoxalement, l\u2019ar\u00e8ne m\u00e9diatique s\u2019est spontan\u00e9ment saisi du sujet pour devenir le lieu pour \u00e9valuer la qualit\u00e9 des interventions scientifiques voire aussi pseudoscientifiques. C\u2019est une occasion en or pour semer le doute par rapport \u00e0 toute valeur de recherche, et offrir une image travestie des d\u00e9bats r\u00e9els dans la communaut\u00e9 de la recherche, qui participe \u00e0 une d\u00e9marche de connaissance.<\/p>\n

Tout ceci se d\u00e9roule comme si pour expliquer un r\u00e9sultat, il suffit de le dire. Or s\u2019int\u00e9resser au sujet de la science et de la m\u00e9thode scientifique c\u2019est se frotter \u00e0 une question classique et ancienne de la philosophie : \u00ab comment sait-on ce qu\u2019on sait ?\u00bb. Donc le qualificatif \u00ab scientifique \u00bb a trait \u00e0 la qualit\u00e9 de la connaissance et \u00e0 celle du savoir produit. M\u00eame si dans le langage courant, connaissance et savoir sont plus ou moins synonymes, il est cependant int\u00e9ressant de distinguer le processus actif de production, qu\u2019on appelle la \u00ab\u00a0connaissance\u00a0\u00bb, de son r\u00e9sultat, qui est le \u00ab\u00a0savoir\u00a0\u00bb. Il s’agit de faire jouer la diff\u00e9rence entre l’action et son r\u00e9sultat, ce qui revient \u00e0 dire que la mise en acte d’une connaissance produit du savoir. De ce fait, on peut dire que la science r\u00e9pond \u00e0 une volont\u00e9 de mettre en acte une connaissance pour produire un savoir. Cette premi\u00e8re indication peut para\u00eetre simpliste, mais elle constitue un crit\u00e8re essentiel qui, d’embl\u00e9e, d\u00e9partage la science d’activit\u00e9s qui ont des finalit\u00e9s diff\u00e9rentes, telles que prescrire des conduites, endoctriner les foules, v\u00e9hiculer des opinions. Le terme volont\u00e9 note le fait que cette volont\u00e9 est double: c’est celle d’aller vers un savoir vrai (en ad\u00e9quation avec la r\u00e9alit\u00e9), mais aussi de ne pas se leurrer, de ne pas s’en tenir \u00e0 des croyances. La science vise ainsi \u00e0 constituer un savoir vrai et efficace et, pour atteindre ce but, elle soumet le processus de connaissance \u00e0 des contraintes sp\u00e9ciales et difficiles \u00e0 mettre en \u0153uvre. Il faut donc prendre du recul pour mieux comprendre ce qui fait franchir le portique de la connaissance scientifique et le moyen pour le r\u00e9ussir.<\/p>\n

Enfin, il est extr\u00eamement difficile d\u2019isoler la crise actuelle des autres catastrophes dont les processus sont largement entam\u00e9s telles que les changements climatiques et la destruction de la biodiversit\u00e9. Cette fois, le retentissement a \u00e9t\u00e9 plan\u00e9taire, car la complexit\u00e9 du r\u00e9seau des causes et des effets a provoqu\u00e9 ce d\u00e9sastre. Il reste \u00e0 souhaiter qu\u2019on saura ne pas s\u2019arr\u00eater aux r\u00e9actions irrationnelles qu\u2019a suscit\u00e9es la pand\u00e9mie actuelle mais que soit l\u2019occasion pour nous rappeler que nous sommes interd\u00e9pendants avec l\u2019ensemble du monde vivant dont font partie les virus et les bact\u00e9ries. L\u2019incertitude ne devrait pas signer l\u2019arr\u00eat de mort de la d\u00e9mocratie. Au contraire, l\u2019audace d\u2019esp\u00e9rer devrait \u00eatre convoqu\u00e9e pour inventer des solutions en confrontant les savoirs experts et les savoirs pratiques des citoyens. C\u2019est sans doute aussi l\u2019occasion de rappeler que les sciences ne d\u00e9livrent pas de savoirs dogmatiques et d\u00e9finitifs et qu\u2019elles progressent, elles aussi, de mani\u00e8re discontinue, par des d\u00e9bats d\u2019id\u00e9es et des controverses. Il va de soi que le citoyen poss\u00e8de, lui aussi, une responsabilit\u00e9 eu \u00e9gard aux m\u00e9dias sociaux. Ce devoir ne peut \u00eatre accompli qu\u2019en cultivant son propre sens critique et \u00e0 faire l\u2019effort de mieux comprendre ses biais cognitifs ainsi que ses r\u00e9sistances et limites \u00e0 modifier intentionnellement ses croyances fausses et non v\u00e9rifi\u00e9es.Car, sans \u00e9gard \u00e0 des crit\u00e8res de v\u00e9rit\u00e9 ou de logique, on a tendance \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer les informations qui renforcent nos propres croyances et attitudes. C\u2019est \u00e0 ce prix qu\u2019on peut modifier l\u2019architecture de la gouvernance des crises en impliquant davantage le citoyen via un dialogue avec les experts pour co-construire des connaissances et proposer des mesures efficaces et l\u00e9gitimes. C\u2019est aussi une mani\u00e8re de r\u00e9habiliter le dialogue entre la science et la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Pr. Habib Batis<\/strong><\/p>\n

Auteur:
\nCliquez ici pour lire l’article depuis sa source.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Pr. Habib Batis – La pand\u00e9mie due \u00e0 la propagation du Covid-19 a agi me semble-t-il, comme un produit d\u00e9capant qui a fait apparaitre les acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral (citoyens, politiques, scientifiques\u2026) et le discours scientifique en particulier sous leur vrai visage. Si \u201cNous finissons toujours par avoir le visage de nos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1772,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"fifu_image_url":"\/uploads\/FCK_files\/HAbib-Batis.jpg","fifu_image_alt":"Habib Batis: La pand\u00e9mie, le citoyen et le discours scientifique","footnotes":""},"categories":[73,55],"tags":[],"class_list":["post-108230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualite","category-tunisie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1772"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}