\u00c0 Yaound\u00e9, l\u2019affaire INUCASTY n\u2019est plus une simple querelle administrative. Elle prend les allures d\u2019un scandale majeur, m\u00ealant opacit\u00e9 institutionnelle, promesses acad\u00e9miques douteuses et silence assourdissant des autorit\u00e9s eccl\u00e9siastiques. Au centre de la tourmente : l\u2019archidioc\u00e8se de Yaound\u00e9, accus\u00e9 de couvrir ou \u00e0 tout le moins de tol\u00e9rer un syst\u00e8me qui a plong\u00e9 des dizaines de doctorants dans une impasse acad\u00e9mique et financi\u00e8re.<\/p>\n
Les faits sont pourtant accablants. Des doctorants inscrits \u00e0 l\u2019Institut Universitaire Catholique Sainte-Th\u00e9r\u00e8se de Yaound\u00e9 (INUCASTY), deuxi\u00e8me promotion, affirment avoir \u00e9t\u00e9 enr\u00f4l\u00e9s dans un programme doctoral d\u00e9pourvu d\u2019autorisation l\u00e9gale.
Au c\u0153ur du dispositif, une convention sign\u00e9e le 31 mai 2023 \u00e0 Paris entre INUCASTY et un partenaire d\u00e9nomm\u00e9 Institut Sorbonne International (ISI). Selon les documents consult\u00e9s, cette convention est frapp\u00e9e de nullit\u00e9 absolue : aucune des deux entit\u00e9s ne disposait des habilitations requises, ni en France ni au Cameroun, pour d\u00e9livrer des dipl\u00f4mes de doctorat qu\u2019ils soient de recherche ou professionnels.
Plus grave encore, le doctorat professionnel, pr\u00e9sent\u00e9 implicitement aux \u00e9tudiants, est formellement interdit au Cameroun par la loi du 25 juillet 2023 sur l\u2019enseignement sup\u00e9rieur.
Les \u00e9tudiants d\u00e9noncent une strat\u00e9gie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de dissimulation. Dans la brochure officielle remise aux doctorants, aucune mention claire ne pr\u00e9cisait la nature exacte du dipl\u00f4me propos\u00e9.
\u00ab Si nous avions su qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un doctorat professionnel donc sans reconnaissance l\u00e9gale nous ne nous serions jamais inscrits \u00bb, confie un membre du collectif.
Cette ambigu\u00eft\u00e9, loin d\u2019\u00eatre anodine, aurait permis \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement de lancer deux ann\u00e9es acad\u00e9miques cons\u00e9cutives (2023-2024 et 2024-2025), attirant des \u00e9tudiants pr\u00eats \u00e0 investir plusieurs millions de francs CFA.<\/p>\n
LA SUITE APR\u00c8S LA PUBLICIT\u00c9<\/p>\n
Le pr\u00e9judice est colossal. Certains doctorants d\u00e9clarent avoir d\u00e9bours\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 3 millions de FCFA pour leur premi\u00e8re ann\u00e9e. \u00c0 ce jour, seule une minorit\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9e souvent sous condition de fournir des justificatifs stricts. Face \u00e0 la crise, une solution partielle a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e : le transfert des \u00e9tudiants vers l\u2019Universit\u00e9 Catholique d\u2019Afrique Centrale (UCAC). Mais l\u00e0 encore, les difficult\u00e9s s\u2019accumulent. Au-del\u00e0 des aspects juridiques, cette affaire soul\u00e8ve une question fondamentale : celle de la responsabilit\u00e9 morale de l\u2019institution eccl\u00e9siastique. Face \u00e0 ces accusations, l\u2019archidioc\u00e8se de Yaound\u00e9 se mure dans le silence. Une posture qui interroge, voire inqui\u00e8te. Car dans une affaire de cette gravit\u00e9, l\u2019absence de r\u00e9action peut \u00eatre per\u00e7ue comme une forme de d\u00e9ni ou pire, de complicit\u00e9 passive. L\u2019affaire INUCASTY d\u00e9passe le cadre d\u2019un simple litige acad\u00e9mique. Elle met en lumi\u00e8re les d\u00e9rives possibles dans un environnement o\u00f9 la confiance accord\u00e9e \u00e0 des institutions religieuses peut \u00eatre instrumentalis\u00e9e. Nos diff\u00e9rentes tentatives pour joindre les responsables de l\u2019archidioc\u00e8se de Yaound\u00e9 sont rest\u00e9es infructueuses.<\/p>\n
\n<\/div>\nDes millions engloutis<\/h3>\n
Pourtant, une note officielle du Ministre d\u2019\u00c9tat, Ministre de l\u2019Enseignement sup\u00e9rieur, dat\u00e9e du 31 juillet 2025, est sans \u00e9quivoque : le programme de doctorat professionnel est suspendu et les frais doivent \u00eatre int\u00e9gralement rembours\u00e9s aux \u00e9tudiants qui en font la demande.
Dans les faits, les plaignants d\u00e9noncent un non-respect manifeste de cette instruction. Pire, certains \u00e9voquent des arguments \u00ab fallacieux \u00bb avanc\u00e9s par l\u2019administration pour retarder ou refuser les remboursements, notamment l\u2019existence d\u2019une pr\u00e9tendue date limite de r\u00e9clamation.<\/p>\nUn transfert impos\u00e9 et in\u00e9quitable<\/h3>\n
Seule la facult\u00e9 de sciences de gestion est ouverte aux doctorants concern\u00e9s, excluant de facto ceux issus d\u2019autres disciplines comme le droit, les sciences politiques ou l\u2019\u00e9conomie. R\u00e9sultat : une partie des \u00e9tudiants se retrouve sans solution acad\u00e9mique viable, malgr\u00e9 les sommes d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9es.<\/p>\n
Comment une structure se r\u00e9clamant de l\u2019\u00e9thique chr\u00e9tienne a-t-elle pu laisser prosp\u00e9rer un tel dispositif ? Pourquoi les engagements pris devant les \u00e9tudiants, notamment lors des r\u00e9unions de juillet 2025, n\u2019ont-ils pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s ?
Le collectif des doctorants \u00e9voque une \u00ab escroquerie aggrav\u00e9e \u00bb et un \u00ab abus de confiance \u00bb, des termes lourds de sens qui traduisent l\u2019ampleur du malaise.<\/p>\nLe silence comme strat\u00e9gie ?<\/h3>\n
Les \u00e9tudiants, eux, ne comptent pas en rester l\u00e0. Ils exigent l\u2019application stricte des instructions minist\u00e9rielles, le remboursement int\u00e9gral des frais engag\u00e9s, et la reconnaissance du pr\u00e9judice subi.<\/p>\nUne crise r\u00e9v\u00e9latrice<\/h3>\n
\u00c0 Yaound\u00e9, une chose est d\u00e9sormais certaine : la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur confessionnel est s\u00e9rieusement \u00e9branl\u00e9e. Et sans r\u00e9ponse rapide et transparente des autorit\u00e9s concern\u00e9es, le scandale pourrait bien laisser des traces durables.<\/p>\n