A sa cr\u00e9ation en 1960-61, le minist\u00e8re du Plan ou de la Planification (le Plan), tel que nous le connaissons aujourd\u2019hui, s\u2019appelait secr\u00e9tariat d\u2019Etat au \u00abtas’mim\u00bb. Pourquoi secr\u00e9tariat d\u2019Etat et non pas minist\u00e8re? La r\u00e9ponse est simple: Bourguiba subissait \u00e0 l\u2019\u00e9poque l\u2019influence pr\u00e9sidentialiste \u00e0 l\u2019\u00abam\u00e9ricaine\u00bb et ne voulait surtout pas entendre parler de ministres, encore moins de Conseil des ministres. Le secr\u00e9tariat d\u2019Etat au \u00abtas’mim\u00bb fut rebaptis\u00e9 assez vite secr\u00e9tariat d\u2019Etat au Plan. Pour quelles raisons? On ne le sait pas pr\u00e9cis\u00e9ment et le premier int\u00e9ress\u00e9 lui-m\u00eame ne me donna aucune r\u00e9ponse satisfaisante (Sid Ahmed Ben Salah). En ce temps et pour un pays touch\u00e9 \u00e0 plus de 90% par l\u2019analphab\u00e9tisme, une querelle politico-linguistique aurait, sans aucun doute, \u00e9t\u00e9 incongrue sinon trop surr\u00e9aliste.<\/p>\n
Du verbe arabe \u00absammama\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire ayant exprim\u00e9 une volont\u00e9 ferme et in\u00e9branlable d\u2019accomplir sa t\u00e2che, sa mission avec \u00abtas’mim\u00bb c\u2019est dire sans r\u00e9mission ou remise en cause \u0627\u0644\u0625\u0650\u0631\u064e\u0627\u062f\u064e\u0629\u064f \u0639\u064e\u0644\u064e\u0649 \u0641\u0650\u0639\u0652\u0644\u0650 \u0639\u064e\u0645\u064e\u0644\u064d \u0645\u0651\u064e\u0627\u060c \u064a\u064e\u0646\u0652\u0638\u064f\u0631\u064f \u0625\u0650\u0644\u0649 \u0623\u064f\u0645\u064f\u0648\u0631\u0650\u0647\u0650 \u0628\u0650\u062c\u0650\u062f\u0651\u064d \u0648\u064e\u062a\u064e\u0635\u0652\u0645\u0650\u064a\u0645<\/strong><\/span><\/p>\n L\u2019usage du mot planification \u00e0 la place du mot \u00abtas’mim\u00bb ne rev\u00eat pas a priori une importance capitale s\u2019il ne cachait pas un message subliminal d\u00e9j\u00e0 perceptible \u00e0 l\u2019\u00e9poque par quelques esprits avertis. Il aurait pu tout aussi bien annoncer de la part d\u2019un Bourguiba, qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 socialiste au fond, un revirement \u00abid\u00e9ologique\u00bb possible tout comme un passage de la planification directive \u00e0 la planification indicative \u00e0 chaque fois que la situation politique l\u2019exigeait ou que les r\u00e9alit\u00e9s financi\u00e8res l\u2019imposaient.<\/p>\n Rien de tel ne s\u2019est pass\u00e9 en Scandinavie, pr\u00e9sent\u00e9e pourtant comme l\u2019\u00abinspiratrice\u00bb de l\u2019exp\u00e9rience tunisienne en mati\u00e8re de d\u00e9veloppement. D\u2019abord parce la social-d\u00e9mocratie nord-europ\u00e9enne et scandinave s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9e modestement comme une \u00abtroisi\u00e8me\u00bb voie par rapport au capitalisme lib\u00e9ral, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, le socialisme centralis\u00e9 d\u2019Etat, de l\u2019autre, alors qu\u2019il ne s\u2019agit pour la Tunisie que d\u2019un \u00abacc\u00e9l\u00e9rateur\u00bb de processus de d\u00e9veloppement; ensuite parce que le mouvement coop\u00e9ratif y a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la social-d\u00e9mocratie politique elle-m\u00eame. En Tunisie, la transformation du N\u00e9o-Destour en Parti socialiste pr\u00e9parait (mal au demeurant) l\u2019av\u00e8nement du socialisme. En Scandinavie, ce\u00a0 fut l\u2019\u2019inverse. Cela explique l\u2019\u00e9chec des uns, la r\u00e9ussite relative des autres.\u00a0\u00a0<\/p>\n Malgr\u00e9 tout, j\u2019aurais pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 qu\u2019on gard\u00e2t le nom de \u00abtas’mim\u00bb. Je trouve que le mot sonne mieux \u00e0 l\u2019oreille, marque un engament plus personnel et ouvre au pays plus de perspectives d\u2019avenir. Je trouve en plus le mot \u00abtas’mim\u00bb franc, loyal, volontariste, militant, et en tout cas moins technocrate, moins \u00e9tatiste, moins froid que le mot \u00abtakhtit\u00bb.<\/p>\n