{"id":188760,"date":"2026-07-04T13:04:30","date_gmt":"2026-07-04T17:04:30","guid":{"rendered":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/proxys-de-liran-alliances-coalitions\/"},"modified":"2026-07-04T13:04:30","modified_gmt":"2026-07-04T17:04:30","slug":"proxys-de-liran-alliances-coalitions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/proxys-de-liran-alliances-coalitions\/","title":{"rendered":"Proxys de l\u2019Iran: Alliances \/ Coalitions?"},"content":{"rendered":"

Par Colonel-Major (Retrait\u00e9) Mohamed Ghazi Essa\u00efed –<\/strong><\/em><\/span><\/span> L\u2019op\u00e9ration \u00abEpic Fury\u00bb(1)<\/strong><\/sup><\/span> contre l\u2019Iran poursuivait plusieurs objectifs strat\u00e9giques de mani\u00e8re s\u00e9quentielle: La chute du r\u00e9gime iranien, la destruction de son programme nucl\u00e9aire et si possible la r\u00e9cup\u00e9ration de l\u2019uranium enrichi, la neutralisation de la menace balistique en y incluant les drones, la neutralisation de sa marine en vue de la r\u00e9ouverture du d\u00e9troit d\u2019Ormuz et enfin, la neutralisation de sa capacit\u00e9 d\u2019action r\u00e9gionale (proxys) par la rupture des r\u00e9seaux du Hezbollah, des Houthis ainsi que des milices irakiennes. Le d\u00e9mant\u00e8lement du r\u00e9seau r\u00e9gional de relais iraniens a \u00e9chou\u00e9.<\/p>\n

C\u2019est l\u2019abr\u00e9viation courante de proxy war<\/em><\/strong> (guerre par procuration). Il s’agit d’un conflit arm\u00e9 dans lequel un \u00c9tat ou une entit\u00e9 plus puissante participe indirectement en soutenant des acteurs locaux ou des groupes arm\u00e9s. Elle se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un conflit o\u00f9 deux puissances oppos\u00e9es ne s’affrontent pas directement sur le champ de bataille, mais plut\u00f4t \u00e0 travers des tiers. Ces tiers peuvent \u00eatre des \u00c9tats, des groupes rebelles ou d’autres entit\u00e9s. Les puissances ext\u00e9rieures fournissent un soutien mat\u00e9riel, financier, ou militaire \u00e0 leurs proxys dans le but d’avancer leurs propres int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques sans s’engager directement dans un conflit ouvert.<\/p>\n

Les proxys ne sont pas une invention moderne. Ces proxys sont \u00e9galement qualifi\u00e9s d\u2019acteurs-relais, d\u2019auxiliaires, de relais miliciens, de sous-traitants militaires, de tiers etc. C’est durant la guerre froide que ce ph\u00e9nom\u00e8ne a atteint son apog\u00e9e. Les conflits \u00e9taient souvent aliment\u00e9s par des int\u00e9r\u00eats id\u00e9ologiques, \u00e9conomiques et strat\u00e9giques. Bien que la Guerre froide ait pris fin, les proxys continuent \u00e0 fa\u00e7onner le paysage mondial contemporain. Les grandes puissances telles que les \u00c9tats-Unis, la Russie, la Chine ainsi que d’autres acteurs r\u00e9gionaux utilisent encore cette strat\u00e9gie pour poursuivre leurs int\u00e9r\u00eats sans s’engager directement dans un conflit ouvert. Aliment\u00e9s par des int\u00e9r\u00eats divergents et des rivalit\u00e9s g\u00e9opolitiques, les proxys incarnent la complexit\u00e9 des relations internationales. Aujourd’hui, le champ de bataille ne se limite plus \u00e0 l’affrontement physique, mais s’\u00e9tend au cyberespace (y compris les r\u00e9seaux sociaux), aux mesures \u00e9conomiques (telles que le contournement des r\u00e9gimes de sanctions) et \u00e0 la d\u00e9stabilisation des institutions m\u00e9pris\u00e9es par les acteurs ext\u00e9rieurs.<\/p>\n

La guerre par procuration pr\u00e9sente un certain nombre de caract\u00e9ristiques. La premi\u00e8re est la r\u00e9duction des risques (ou \u00e9vitement) qui permet aux puissances d’affronter des rivaux sans d\u00e9clencher de guerre mondiale directe. La seconde est le d\u00e9ni plausible en offrant la possibilit\u00e9 \u00e0 un \u00c9tat de nier son implication officielle dans un conflit . La troisi\u00e8me est son co\u00fbt r\u00e9duit en \u00e9vitant de mobiliser et de risquer ses propres arm\u00e9es sur le terrain. La quatri\u00e8me et derni\u00e8re caract\u00e9ristique est de limiter les pertes humaines directes pour le pays parrain en externalisant les combats. Mais aujourd\u2019hui, l\u2019Iran a prouv\u00e9 sa capacit\u00e9 de confrontation directe \u00e0 partir de son territoire, mais aussi depuis ceux de ses proxys.<\/p>\n

Depuis 1979, la strat\u00e9gie iranienne<\/strong>(2)<\/strong><\/sup><\/span> s\u2019articule autour de deux objectifs compl\u00e9mentaires: externaliser les confrontations militaires afin d\u2019\u00e9viter qu\u2019elles ne d\u00e9roulent sur le territoire national, et promouvoir un ordre r\u00e9gional affranchi de la pr\u00e9sence militaire am\u00e9ricaine dans la r\u00e9gion. Cette logique a conduit \u00e0 la construction progressive d\u2019une profondeur strat\u00e9gique articul\u00e9e autour du Hezbollah au Liban, des milices chiites irakiennes, de la Syrie (avant la chute du r\u00e9gime de Bachar al-Assad en d\u00e9cembre 2024), et des Houthis au Y\u00e9men. Cet \u00abAxe de r\u00e9sistance\u00bb<\/strong> constituait tout autant un projet id\u00e9ologique transnational qu\u2019un dispositif de dissuasion destin\u00e9 \u00e0 faire payer un co\u00fbt r\u00e9gional \u00e0 toute attaque militaire contre l\u2019Iran. Mais \u00e0 partir de 2012, une strat\u00e9gie de d\u00e9fense en profondeur \u00abDefense in depth Strategy\u00bb<\/em> est d\u00e9j\u00e0 mise en \u0153uvre. C\u2019est une forme de dissuasion asym\u00e9trique avec des moyens d\u2019attaque \u00e0 longue port\u00e9e, mise en \u0153uvre d\u2019abord par son r\u00e9seau d\u2019acteurs-relais, \u00e9voqu\u00e9s plus bas. Ils peuvent agir dans tout le Moyen-Orient, notamment sur la fronti\u00e8re isra\u00e9lienne. Pendant longtemps, cette \u00ab d\u00e9fense en profondeur\u00bb a \u00e9t\u00e9 le premier rideau de r\u00e9ponse iranien, lui permettant de g\u00e9rer l\u2019escalade en niant son implication.<\/p>\n

Qui sont-ils?<\/strong> En g\u00e9opolitique, un pays proxy (ou \u00c9tat mandataire) tel le Liban<\/strong> est un pays dont le territoire \u00e0 partir duquel le Hezbollah est utilis\u00e9 par l\u2019Iran pour mener une guerre ou \u00e9tendre son influence sans que ce pays n’intervienne directement. Ce n’est pas l’\u00c9tat dans son ensemble qui est un proxy, mais une faction puissante qui paralyse ou domine le pays. Ce cas s\u2019applique \u00e9galement en Irak<\/strong>. Le Y\u00e9men<\/strong> repr\u00e9sente l’exemple le plus net du conflit par procuration entre l’Iran (qui soutient les Houthis) et l’Arabie saoudite (qui soutient le pouvoir central officiel). Lorsqu’un proxy contr\u00f4le un \u00c9tat, cet \u00c9tat devient in\u00e9vitablement un \u00c9tat client.<\/p>\n

Le Hezbollah<\/strong><\/span> au Liban continue \u00e0 rester actif m\u00eame apr\u00e8s le cessez-le-feu, et l\u2019Iran voudrait que le Liban y soit inclus. Le sort du Hezbollah, soigneusement exclu du cessez-le-feu par les Etats-Unis; exclusion dont l\u2019Iran fait, d\u00e8s le lendemain, son principal levier de pression et qu\u2019il soit \u00e9galement inclus dans les n\u00e9gociations.<\/p>\n

En Irak,<\/strong><\/span> nous avons trois milices chiites totalisant environ 70000 hommes. Les brigades Badr (50000), les brigades du Hezbollah, consid\u00e9r\u00e9es comme l\u2019\u00e9lite des Gardiens de la R\u00e9volution (10000) ainsi que le ligue des Vertueux (10000). Elles ont combattu Daesch mais aussi attaqu\u00e9 des installations am\u00e9ricaines (ambassade et bases) depuis le d\u00e9clenchement du conflit.<\/p>\n

Le Y\u00e9men<\/strong><\/span> est un ancrage important du dispositif iranien pour contrer la pr\u00e9sence am\u00e9ricaine au Moyen-Orient mais aussi attaquer Isra\u00ebl et l\u2019Arabie Saoudite. Il occupe une position strat\u00e9gique sur la route du commerce mondial, via le d\u00e9troit de Bab El Mandeb donnant acc\u00e8s au canal de Suez.<\/p>\n

Bien que figurant dans la carte suivante, je n\u2019\u00e9voquerais pas le Hamas. C\u2019est un cas particulier qui m\u00e9rite une \u00e9tude distincte.\"\"\/<\/p>\n

De quels moyens disposent-t-ils?<\/strong><\/span><\/span> Le Hezbollah et les Houthis fixent une v\u00e9ritable strat\u00e9gie des moyens, qui consiste \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question \u00abavec quoi?\u00bb. C\u2019est le vecteur de ces techno-gu\u00e9rillas. Ils font appel \u00e0 trois diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de technologies. La premi\u00e8re est traditionnelle (celle des \u00e9quipements \u00e0 finalit\u00e9 militaire); la seconde est duale (GPS, Starlink) et la troisi\u00e8me est celle des \u00absidewise technologies\u00bb, qui est un syst\u00e8me mixte (high tech \/ mode d\u00e9grad\u00e9). Ils ont mis en place trois programmes d\u2019acquisitions et d\u2019appropriations technologiques. Le premier consiste \u00e0 chercher \u00e0 prendre son armement sur l\u2019adversaire. Le second serait de cr\u00e9er un (proto-) complexe militaro-industriel. Le troisi\u00e8me consiste \u00e0 se faire livrer par des moyens d\u00e9tourn\u00e9s ou non; en b\u00e9n\u00e9ficiant de soutien d\u2019Etats, ou en achetant par des circuits d\u00e9tourn\u00e9s du crime organis\u00e9, mais aussi par d\u2019autres groupes (march\u00e9 noir). L\u2019essence des logiques de ces techno-gu\u00e9rillas se trouve au travers de la recherche du meilleur \u00e9quipement possible entre qualit\u00e9 et quantit\u00e9, mais aussi entre agilit\u00e9 organique et r\u00e9duction des contraintes logistiques. Quant \u00e0 leur strat\u00e9gie op\u00e9rationnelle(4)<\/strong><\/sup><\/span>, ils poursuivent une rationalit\u00e9 de ciblage plus strat\u00e9gique que tactique (emploi de missiles balistiques, de drones \u00abmissilis\u00e9s\u00bb \u00e0 longue port\u00e9e, de mini-drones \u00e0 fibre optique). Il s\u2019agit de porter atteinte \u00e0 des infrastructures militaires\/civiles particuli\u00e8rement symboliques, avec pour ambition de cr\u00e9er une crise de confiance s\u00e9curitaire, mais aussi de causer des dommages \u00e9conomiques \u00e0 plus long terme.<\/p>\n

Peut-on parler d\u2019alliance ou de coalition ou de trait\u00e9 de d\u00e9fense?<\/strong><\/span><\/span> Comme le souligne le g\u00e9opolitologue Fran\u00e7ois Thual, son approche peut se r\u00e9sumer \u00e0 ces interrogations: \u00ab Qui veut quoi ? Avec qui ? Comment ? Et pourquoi ?\u00bb. L\u2019Axe de R\u00e9sistance pourrait \u00eatre qualifi\u00e9 d’alliance hybride ou de coalition informelle<\/strong>, mais il ne correspond pas \u00e0 une alliance militaire traditionnelle (comme l’OTAN). Il s’agit d’un r\u00e9seau asym\u00e9trique et transnational dirig\u00e9 par l’Iran, unissant des acteurs \u00e9tatiques et non \u00e9tatiques autour d’objectifs id\u00e9ologiques et strat\u00e9giques communs. Pour comprendre sa nature, il convient de le comparer aux concepts classiques des relations internationales (tableau ci-apr\u00e8s).<\/em><\/strong> Contrairement aux coalitions classiques (comme la coalition internationale contre Daesch), cet Axe n’est pas une union temporaire ou de circonstance. C’est une structure durable mais d\u00e9pourvue de trait\u00e9 officiel ou de charte \u00e9crite. Il se caract\u00e9rise par une coordination d\u00e9centralis\u00e9e. Chaque membre conserve une autonomie locale et r\u00e9pond \u00e0 ses propres agendas nationaux, tout en se coordonnant via une \u00ab chambre d’op\u00e9rations communes \u00bb. Un partage de ressources est accept\u00e9e. L’Iran fournit le financement, l’entra\u00eenement et la technologie militaire (drones, missiles), tandis que les membres apportent la force de frappe locale. C\u2019est \u00e9galement une alliance id\u00e9ologique et asym\u00e9trique. L’Axe fonctionne comme une alliance en raison de la profondeur de ses liens, qui d\u00e9passent le simple cadre de la sous-traitance militaire. Ils ont des objectifs communs. Les membres sont soud\u00e9s par une id\u00e9ologie partag\u00e9e (anti-am\u00e9ricain, anti-Isra\u00ebl) et par la volont\u00e9 de fermer les bases am\u00e9ricaines au Moyen-Orient. Une solidarit\u00e9 strat\u00e9gique pr\u00e9domine. Le concept de \u00ab l’unification des fronts \u00bb implique qu’une attaque contre un membre peut d\u00e9clencher une r\u00e9ponse des autres, activant ainsi une clause de d\u00e9fense mutuelle sans engagement juridique.<\/p>\n

Tableau comparatif des structures<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Caract\u00e9ristique\u00a0 \u00a0<\/strong><\/span><\/td>\nAlliance traditionnelle<\/strong><\/span><\/td>\nCoalition classique<\/strong><\/span><\/td>\nAxe de R\u00e9sistance<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Cadre juridique<\/td>\nTrait\u00e9 officiel et contraignant<\/td>\nAccord formel ou informel<\/td>\nAucun trait\u00e9 (R\u00e9seau informel)<\/td>\n<\/tr>\n
Dur\u00e9e<\/td>\nPermanent<\/td>\nTemporaire (li\u00e9 \u00e0 un objectif)<\/td>\nDurable et \u00e9volutif<\/td>\n<\/tr>\n
Nature des acteurs<\/td>\nUniquement des Etats<\/td>\nPrincipalement des Etats\u00a0<\/td>\nActeurs \u00e9tatiques et non \u00e9tatiques<\/td>\n<\/tr>\n
Commandement<\/td>\nInt\u00e9gr\u00e9 et hi\u00e9rarchis\u00e9<\/td>\nCentralis\u00e9 par un leader<\/td>\nD\u00e9centralis\u00e9 (autonomie de ses membres)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Le terme de coalition d\u00e9crit le mieux une flexibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle au quotidien, tandis que le terme d’alliance traduit la profondeur d\u2019un engagement id\u00e9ologique et de long\u00e9vit\u00e9 strat\u00e9gique. Une coalition n\u2019\u00e9quivaut pas n\u00e9cessairement \u00e0 une alliance. La premi\u00e8re peut se former sur une mission, dans un espace et un temps d\u00e9termin\u00e9s, y compris entre Etats (Les pays contre l\u2019Allemagne nazie durant la 2e Guerre Mondiale, \u00abDesert Storm\u00bb en 1991 par exemple); la seconde incarne en amont de la crise un partenariat militaire statutairement \u00e9tabli et devant valoir coalition en cas de survenue de la guerre. Pour le professeur et politiste Badie(5)<\/strong><\/sup><\/span>, la puissance perd ses alliances. Nous avons l\u2019alliance pragmatique qui repose sur la sup\u00e9riorit\u00e9 de \u00abl\u2019\u00e9quilibre des menaces\u00bb, comme facteur d\u00e9terminant des strat\u00e9gies, sur l\u2019\u00e9quilibre des forces. Les pays commun\u00e9ment frapp\u00e9s par des sanctions qui se retrouvent entre eux sans r\u00e9ellement s\u2019aimer (Russie – Iran – Cor\u00e9e du Nord par exemple). Nous avons \u00e9galement l\u2019alliance s\u00e9curitaire dans laquelle on ne recherche pas la puissance pour asseoir sa s\u00e9curit\u00e9. On construit sa s\u00e9curit\u00e9 pour p\u00e9renniser sa puissance.<\/p>\n

Pour le professeur de science politique Huntington(6)<\/strong><\/sup><\/span>, les alliances d\u00e9finies par l\u2019id\u00e9ologie et les relations avec les superpuissances sont remplac\u00e9es par des alliances d\u00e9finies par la culture et la civilisation. Les communaut\u00e9s culturelles remplacent les blocs de la guerre froide, et les fronti\u00e8res entre civilisations sont d\u00e9sormais les principaux points de conflit \u00e0 l\u2019\u00e9chelon mondial. \u00abQui sommes-nous? Avec qui sommes-nous? De qui nous distinguons-nous?\u00bb.<\/p>\n

En quoi se diff\u00e9rencient- ils d\u2019un trait\u00e9 de d\u00e9fense?<\/strong><\/span><\/span> Un trait\u00e9 protecteur (consid\u00e9r\u00e9, par certains, comme accord de d\u00e9fense mutuel) sign\u00e9 par une grande puissance constitue-t-il n\u00e9cessairement une garantie absolue de se voir soutenu en cas d\u2019agression? Une r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9plaisante sinon dangereuse pour les Etats modestes. S\u2019allier avec une (grande) puissance ne garantit pas son respect du pacte, justement parce qu\u2019elle n\u2019a pas \u00e0 craindre de r\u00e9torsions s\u00e9rieuses en guise de vengeance, du moins dans l\u2019imm\u00e9diat. A terme, un abandon de ses alli\u00e9s peut lui co\u00fbter sa cr\u00e9dibilit\u00e9 vis-\u00e0-vis d\u2019autres alli\u00e9s potentiels. Il en va de m\u00eame pour des alliances nou\u00e9es avec des Etats d\u2019un acabit similaire moindre. Rien n\u2019est garanti au moment critique de la menace existentielle.<\/p>\n

Mesures isra\u00e9liennes de repr\u00e9sailles(7)<\/sup>:<\/strong><\/span><\/span> Contre leurs adversaires non \u00e9tatiques, leur doctrine s\u2019est transform\u00e9e en celle dite \u00ab de la tonte du gazon \u00bb. Elle consiste \u00e0 conduire des op\u00e9rations r\u00e9guli\u00e8res \u00e0 grande \u00e9chelle contre ces mouvements afin de maintenir leur pouvoir de nuisance sous un seuil acceptable. Ces campagnes ne cherchent pas \u00e0 d\u00e9boucher sur un r\u00e8glement politique, mais sur la restauration favorable du rapport de force militaire. Dominer l\u2019adversaire et d\u00e9grader le plus fortement ses capacit\u00e9s est devenu la norme au niveau strat\u00e9gique. Il ne suffit plus de \u00abtondre\u00bb mais de \u00abbr\u00fbler\u00bb la terre, d\u2019annihiler l\u2019adversaire afin qu\u2019il ne puisse plus se relever. Isra\u00ebl d\u00e9cide d\u2019adopter le principe de \u00abcampagnes entre les guerres\u00bb. Le but est de conduire r\u00e9guli\u00e8rement des frappes de routine, notamment contre le Hezbollah, pour limiter l\u2019extension des capacit\u00e9s militaires de l\u2019adversaire ou retarder l\u2019escalade in\u00e9vitable entre deux ennemis. Si le conflit \u00e9clate, une campagne a\u00e9rienne de forte intensit\u00e9 est alors engag\u00e9e, mais contre un adversaire plus diminu\u00e9.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Conclusion:<\/strong><\/span><\/span> Nous vivons une \u00e9trange p\u00e9riode de deuxi\u00e8me Guerre Froide. Elle se caract\u00e9rise par un m\u00e9lange de confrontation directe mais aussi de guerre par procuration avec ses risques de d\u00e9rapage et d\u2019escalade. Les guerres de proxys ont un impact mondial, mais ce ne sont pas des guerres mondiales m\u00eame elles sont per\u00e7ues ainsi au niveau des perceptions.\"\"\/Quel sera l\u2019avenir de cet Axe? Sera-t-il fragilis\u00e9? Le Hezbollah peut-il continuer \u00e0 jouer son r\u00f4le de bouclier strat\u00e9gique face aux mesures isra\u00e9liennes de repr\u00e9sailles au Liban, \u00e9voqu\u00e9es plus haut? Les groupes arm\u00e9s pro-irakiennes sont, quant \u00e0 eux, confront\u00e9s au pouvoir central qui cherche \u00e0 \u00e9viter que le pays ne devienne le principal th\u00e9\u00e2tre de confrontation entre les USA et l\u2019Iran. Les Houthis restent capables de perturber le trafic maritime mais ne peuvent pas contribuer directement \u00e0 la d\u00e9fense du territoire iranien. Malgr\u00e9 un certain affaiblissement depuis une ann\u00e9e, les proxys continueront \u00e0 jouer un r\u00f4le important d\u2019\u00e9quilibre des forces face \u00e0 l\u2019Axe am\u00e9ricano-isra\u00e9lien.<\/p>\n

Colonel-Major (Retrait\u00e9) Mohamed Ghazi Essa\u00efed<\/strong><\/p>\n

Notes<\/strong><\/span><\/p>\n

(1) Analyse strat\u00e9gique de la campagne a\u00e9rienne contre l\u2019Iran – IFRI N\u00b0134, Mai 2026.
(2)\u00a0 L\u2019Iran face \u00e0 la recomposition de son environnement r\u00e9gional – Briefings de l\u2019IFRI, Juin 2026.
(3)\u00a0 DSI N\u00b0 64 HS: Techno-gu\u00e9rillas, Anatomie de l\u2019ennemi probable.
(4) Analyse succincte de 5 guerres [Syrie \/ Irak \/ Libye \/ Ukraine \/ Y\u00e9men] – Raids HS N\u00b066 (mars \u2013 avril \u2013 mai 2018).
(5) \u201cPar-del\u00e0 la puissance et la guerre\u201d par Bertrand Badie. Odile Jacob, janvier 2026.
(6) \u201cLe choc des civilisations\u201d par Samuel P. Huntington. Editions Odile Jacob, 2000.
(7) Idem que (1).<\/em><\/span><\/p>\n

Auteur:
\nCliquez ici pour lire l’article depuis sa source.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Colonel-Major (Retrait\u00e9) Mohamed Ghazi Essa\u00efed – L\u2019op\u00e9ration \u00abEpic Fury\u00bb(1) contre l\u2019Iran poursuivait plusieurs objectifs strat\u00e9giques de mani\u00e8re s\u00e9quentielle: La chute du r\u00e9gime iranien, la destruction de son programme nucl\u00e9aire et si possible la r\u00e9cup\u00e9ration de l\u2019uranium enrichi, la neutralisation de la menace balistique en y incluant les drones, la neutralisation de sa marine en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1772,"featured_media":188761,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"fifu_image_url":"https:\/\/www.leaders.com.tn\/uploads\/content\/thumbnails\/178315242081_content.jpg","fifu_image_alt":"Proxys de l\u2019Iran: Alliances \/ Coalitions?","footnotes":""},"categories":[73,55],"tags":[],"class_list":["post-188760","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualite","category-tunisie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/188760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1772"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=188760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/188760\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/media\/188761"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=188760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=188760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=188760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}