Bien au-del\u00e0 des opportunit\u00e9s et des menaces que soul\u00e8ve l’IA, je trouve le d\u00e9bat qu’elle suscite au niveau mondial fascinant et extr\u00eamement enrichissant. Un d\u00e9bat pluriel o\u00f9 des experts de tr\u00e8s haut niveau, issus de diff\u00e9rentes sp\u00e9cialit\u00e9s, s’expriment avec \u00e9loquence et conviction \u00e0 travers la publication de livres, d’articles scientifiques, de conf\u00e9rences et de longues interviews sur des cha\u00eenes en ligne sp\u00e9cialis\u00e9es, offrant des contenus de tr\u00e8s haut niveau gr\u00e2ce \u00e0 la qualit\u00e9 des intervenants et \u00e0 la comp\u00e9tence des animateurs, sans oublier, bien s\u00fbr, certaines lignes \u00e9ditoriales ind\u00e9pendantes, \u00e0 l\u2019\u00e9cart de tout risque de manipulation.<\/p>\n
Des scientifiques, des historiens, des philosophes, des sociologues, des chercheurs et des d\u00e9veloppeurs d’IA expriment des points de vue vari\u00e9s sur l’IA. C’est dire combien l’IA est un sujet transversal dont l’apanage est loin de revenir aux ing\u00e9nieurs et aux scientifiques, comme on a tendance \u00e0 le penser. Chaque domaine de sp\u00e9cialit\u00e9 repr\u00e9sente un courant de pens\u00e9e qui voit l’IA selon un angle de vue sp\u00e9cifique. Tous s\u2019accordent sur le potentiel \u00e9norme de l\u2019IA, mais chaque courant per\u00e7oit ses risques et ses d\u00e9fis sous un angle diff\u00e9rent. Le seul regret que l’on peut d\u00e9plorer \u00e0 ce niveau est le manque de diversit\u00e9 linguistique, avec la domination presque exclusive de l’anglais.<\/p>\n
J’adore \u00e9couter, en particulier, des sommit\u00e9s parmi les neuroscientifiques qui d\u00e9cortiquent les effets d’une utilisation non optimis\u00e9e de l’IA, notamment des LLM (Large Language Models), sur nos capacit\u00e9s cognitives. Avec eux, on voyage au c\u0153ur du cerveau, cette masse d’environ 1,4 kg que nous portons sur les \u00e9paules, o\u00f9 si\u00e8gent tant de myst\u00e8res, et que le c\u00e9l\u00e8bre physicien Michio Kaku pr\u00e9sente comme l’un des plus grands myst\u00e8res de l’univers.<\/p>\n
On comprend aussi le fonctionnement de cet organe et de ses quelque 86 milliards de neurones, ainsi que de ses milliards, voire centaines de milliards, de connexions synaptiques. Le fonctionnement du cerveau a notamment inspir\u00e9 les r\u00e9seaux de neurones artificiels qui sont au c\u0153ur du d\u00e9veloppement de l\u2019IA moderne. Geoffrey Hinton, laur\u00e9at du prix Nobel de physique 2024, a jou\u00e9 un r\u00f4le majeur dans les avanc\u00e9es qui ont conduit \u00e0 l\u2019essor de l\u2019apprentissage automatique fond\u00e9 sur les r\u00e9seaux de neurones artificiels.<\/p>\n
On comprend \u00e9galement comment une utilisation excessive ou mal adapt\u00e9e de l’IA g\u00e9n\u00e9rative pourrait, selon certains chercheurs, modifier notre mani\u00e8re de r\u00e9fl\u00e9chir et de mobiliser nos capacit\u00e9s cognitives. Et c’est \u00e0 ce moment pr\u00e9cis que l’on r\u00e9alise que le fait d’avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9duqu\u00e9 dans la raret\u00e9 pouvait \u00eatre une chance historique. Un c\u00e9l\u00e8bre adage souvent associ\u00e9 aux neurosciences r\u00e9sume une partie de la probl\u00e9matique: \u00abUse it or lose it\u00bb \u2014 \u00abutilisez-le ou vous le perdez\u00bb. En d’autres termes, si vous ne confrontez pas r\u00e9guli\u00e8rement votre cerveau aux difficult\u00e9s de la r\u00e9flexion, de l’apprentissage et de la production intellectuelle, certaines capacit\u00e9s peuvent \u00eatre moins sollicit\u00e9es. La plasticit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale permet en effet au cerveau de se modifier en fonction de l’exp\u00e9rience et de l’entra\u00eenement. La comparaison avec des muscles peu sollicit\u00e9s est alors assez parlante: ce qui n’est pas r\u00e9guli\u00e8rement utilis\u00e9 ou entra\u00een\u00e9 peut perdre en performance.<\/p>\n
Sur un autre plan, le d\u00e9bat sur l’IA a remis au go\u00fbt du jour un autre d\u00e9bat ancien sur la conscience: et si celle-ci \u00e9tait le produit du cerveau, ou si elle en \u00e9tait ind\u00e9pendante? Cette question divise encore les scientifiques et les philosophes entre diff\u00e9rentes conceptions. Une premi\u00e8re, mat\u00e9rialiste ou physicaliste, consid\u00e8re que la conscience d\u00e9pend de processus physiques et, en particulier, de l’activit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale. Dans cette perspective, certains envisagent qu’une IA suffisamment avanc\u00e9e pourrait un jour devenir consciente. Une autre conception, dualiste ou non physicaliste, consid\u00e8re que la conscience ne se r\u00e9duit pas enti\u00e8rement aux processus mat\u00e9riels du cerveau.<\/p>\n
Sur ce d\u00e9bat passionnant se greffe un autre d\u00e9bat, myst\u00e9rieux et non moins passionnant, qui apporte des \u00e9clairages intrigants: celui des \u00abNear-Death Experiences\u00bb (exp\u00e9riences de mort imminente, NDE\/EMI). Des personnes ayant \u00e9t\u00e9 confront\u00e9es \u00e0 des situations critiques \u2014 notamment des arr\u00eats cardiaques, des comas ou d’autres \u00e9tats de conscience alt\u00e9r\u00e9e \u2014 rapportent parfois des exp\u00e9riences particuli\u00e8rement intenses et, sur certains aspects, similaires. La discussion autour de ces sujets devient encore plus fascinante lorsque ce sont des m\u00e9decins ou des neuro-scientifiques qui racontent eux-m\u00eames avoir v\u00e9cu une telle exp\u00e9rience et expliquent qu’elle a profond\u00e9ment transform\u00e9 leur vision de la conscience. Le Dr Eben Alexander, neurochirurgien am\u00e9ricain, en est un exemple.<\/p>\n
En 2008, il a contract\u00e9 une forme grave de m\u00e9ningite qui l’a plong\u00e9 dans un coma pendant sept jours. \u00c0 son r\u00e9veil, il a affirm\u00e9 avoir v\u00e9cu une exp\u00e9rience de mort imminente qu’il raconte dans son livre \u00e0 succ\u00e8s Proof of Heaven (La Preuve du paradis). Selon son propre r\u00e9cit, son \u00e9tat neurologique \u00e9tait extr\u00eamement grave et ses m\u00e9decins estimaient initialement ses chances de survie tr\u00e8s faibles. Son interpr\u00e9tation de cette exp\u00e9rience \u2014 qu’il consid\u00e8re comme un t\u00e9moignage d’une conscience pouvant exister ind\u00e9pendamment du cerveau \u2014fait l’objet de grands d\u00e9bats.<\/p>\n
Michael Egnor, neurochirurgien am\u00e9ricain et professeur de neurochirurgie aux Etats Unis, va plus loin dans son livre The Immortal Mind (L\u2019Esprit immortel), et dans ses nombreuses interviews et conf\u00e9rences sur Y Tube. Il y d\u00e9fend l’id\u00e9e que le cerveau ne suffit pas \u00e0 expliquer enti\u00e8rement l’esprit et pr\u00e9sente ce qu’il consid\u00e8re comme des arguments en faveur de l’existence d’une \u00e2me et d’une distinction entre le cerveau et l’esprit.<\/p>\n
Dans cette perspective, le cerveau re\u00e7oit la conscience plut\u00f4t qu’il ne la cr\u00e9e. La m\u00e9taphore la plus c\u00e9l\u00e8bre qui illustre cette vision est celle de la radio qui ne produit pas la musique, mais la re\u00e7oit sous forme d’ondes et la restitue sous une forme audible. Et si l’instrument tombe en panne ou devient hors d’usage et ne diffuse plus la musique, cela ne signifie pas n\u00e9cessairement, dans le cadre de cette m\u00e9taphore, que la musique ou le signal ont cess\u00e9 d’exister : les ondes continuent leur propagation ind\u00e9pendamment de l’appareil qui les capte.<\/p>\n
En d’autres termes, si le cerveau, consid\u00e9r\u00e9 comme un instrument de traitement de l’information, une sorte de \u00absuperordinateur biologique\u00bb, tombe d\u00e9finitivement en panne, la conscience pourrait, selon cette conception, poursuivre son existence ind\u00e9pendamment du cerveau.<\/p>\n
Je ne saurais trouver les mots assez forts pour traduire l’intensit\u00e9 du bonheur et du plaisir que je ressens \u00e0 plonger dans cette litt\u00e9rature qui nous apprend non seulement les diverses dimensions de l\u2019IA, mais qui nous ouvre aussi \u00e0 des sujets plus profonds li\u00e9s \u00e0 notre existence, \u00e0 notre raison d’\u00eatre en tant qu’\u00eatres humains, \u00e0 notre r\u00f4le sur Terre, \u00e0 notre devoir envers les autres, \u00e0 notre rapport \u00e0 la vie et \u00e0 l’au-del\u00e0. Dans ce d\u00e9bat, les philosophes, les neuroscientifiques et les physiciens quantiques croisent les th\u00e9ologiens.<\/p>\n
Et comme je souffre d’un biais structurel, celui de ne pas terminer un article sans exprimer un regret, je me dis simplement: quelle chance les nouvelles g\u00e9n\u00e9rations ont-elles d’avoir tout \u00e0 port\u00e9e de main, par un simple clic, avec un acc\u00e8s presque illimit\u00e9 \u00e0 des sources de savoir, alors que, dans mon enfance, il fallait travailler l’\u00e9t\u00e9 pour \u00e9conomiser le prix d’un num\u00e9ro de Science & Vie, qui arrivait dans nos villages exil\u00e9s trois semaines apr\u00e8s sa parution en France.
Je me dis aussi: quel dommage que certains jeunes ne r\u00e9alisent pas encore cette chance inesp\u00e9r\u00e9e et perdent une partie de leur temps dans des futilit\u00e9s. Je me dis \u00e9galement: quel dommage que la Tunisie ne soit pas davantage r\u00e9ceptive \u00e0 un d\u00e9bat pareil, et que la crise li\u00e9e aux besoins les plus basiques \u2014 l\u2019eau, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, le carburant, les soins de sant\u00e9 \u2014 fasse que les d\u00e9bats sur les sujets d\u2019actualit\u00e9 soient souvent consid\u00e9r\u00e9s comme superflus dans la conscience collective.<\/p>\n