![\"Couverture](\"http:\/\/aujourdhui.ma\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Amo.jpg?x29840\")
<\/p>\n<\/p>\n
Les syndicalistes craignent de nouvelles ponctions\u00a0<\/em>sur les salaires pour financer l\u2019extension de l\u2019AMO aux ascendants<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n Pour les syndicats, une nouvelle hausse des cotisations apr\u00e8s celles appliqu\u00e9es dans le cadre de la r\u00e9forme param\u00e9trique des retraites \u00e9quivaudrait \u00e0 vider la derni\u00e8re hausse des salaires de son sens.<\/p>\n<\/div>\n La tr\u00eave entre le gouvernement et les syndicats semble d\u00e9j\u00e0 termin\u00e9e. Les deux parties qui ont sign\u00e9 un accord social \u00e0 la veille du 1er<\/sup> mai se trouvent aujourd\u2019hui \u00e0 couteaux tir\u00e9s. Et pour cause. Le gouvernement veut acc\u00e9l\u00e9rer l\u2019adoption du projet de loi sur l\u2019extension de l\u2019assurance-maladie aux parents des fonctionnaires. Le texte bloqu\u00e9 \u00e0 la deuxi\u00e8me Chambre depuis 2016 risque de le rester encore plus en raison des divergences entre les syndicats et le gouvernement.<\/span><\/p>\n C\u2019est le cas notamment pour la Conf\u00e9d\u00e9ration d\u00e9mocratique du travail (CDT). Pour la centrale qui avait refus\u00e9 d\u00e9j\u00e0 de signer l\u2019accord du 25 avril dernier, il est hors de question de lancer le d\u00e9bat au Parlement autour du projet de loi avant qu\u2019un consensus ne soit trouv\u00e9 entre les partenaires sociaux dans le cadre du dialogue social. Le niet syndical est expliqu\u00e9 par la crainte de voir les salaires des fonctionnaires plomb\u00e9s par de nouvelles cotisations et ponctions.<\/span><\/p>\n En effet, la mise en \u0153uvre de l\u2019extension de l\u2019AMO (Assurance maladie obligatoire) aux ascendants se traduira in\u00e9luctablement par de nouvelles charges qui devront \u00eatre support\u00e9es par l\u2019Etat employeur mais \u00e9galement les fonctionnaires. Il faut dire que le sujet est assez d\u00e9licat surtout que certaines estimations parlent d\u2019une population cible de l\u2019extension qui pourrait d\u00e9passer largement les 100.000 personnes. Le fait de confier la gestion de ce dossier \u00e0 la CNOPS (Caisse nationale des organismes de pr\u00e9voyance sociale) rend les choses un peu plus d\u00e9licates en raison des signes de d\u00e9ficit qui commencent \u00e0 appara\u00eetre dans les comptes de cette caisse.<\/span><\/p>\n Pour leur part, les syndicats trouvent qu\u2019une nouvelle hausse des cotisations apr\u00e8s celles appliqu\u00e9es dans le cadre de la r\u00e9forme param\u00e9trique des retraites \u00e9quivaudrait \u00e0 vider la derni\u00e8re hausse des salaires de son sens. C\u2019est la raison pour laquelle les syndicats demandent de soumettre le projet de loi pr\u00e9alablement \u00e0 la table des n\u00e9gociations dans le cadre du dialogue social. Cette pol\u00e9mique est de nature \u00e0 retarder encore plus l\u2019adoption du texte en question.<\/span><\/p>\n Pour rappel, c\u2019est en 2016 que le gouvernement avait adopt\u00e9 le projet de loi 63.15 relatif \u00e0 l\u2019assurance-maladie obligatoire (AMO) des fonctionnaires du secteur public. Il s\u2019agit en gros d\u2019amender l\u2019article 5 de la loi 65.00 relative \u00e0 la couverture m\u00e9dicale pour garantir des soins m\u00e9dicaux aux parents des fonctionnaires tout comme leurs conjoints et enfants.<\/span><\/p>\n L\u2019op\u00e9ration doit se limiter dans un premier temps aux fonctionnaires de l\u2019administration publique avant l\u2019\u00e9largissement de la couverture m\u00e9dicale aux parents des salari\u00e9s du secteur priv\u00e9. Mais d\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t du texte au Parlement, les premiers couacs sont apparus, notamment l\u2019obligation pour l\u2019assur\u00e9 de prendre en charge les cotisations li\u00e9es \u00e0 l\u2019extension de la couverture \u00e0 ses parents.<\/span><\/p>\n\n