![\"\"](\"\/uploads\/FCK_files\/1(50).jpg\")
<\/p>\nLe samedi 16 avril 1988 \u00e0 1h 30 du matin, \u00e0 Sidi Bou Sa\u00efd, dans la banlieue nord de Tunis, un commando arm\u00e9 de mitraillettes munies de silencieux s\u2019introduit dans la r\u00e9sidence de Khalil al-Wazir, membre du Comit\u00e9 ex\u00e9cutif de l\u2019OLP et, apr\u00e8s avoir abattu trois gardes (un Tunisien et deux Palestiniens), tue Khalil al-Wazir en pr\u00e9sence de son \u00e9pouse et de sa fille. Le commando quitte les lieux \u00e0 1 h 44 \u00e0 bord de trois v\u00e9hicules retrouv\u00e9s plus loin sur la plage de Raoued, \u00e0 15 km de Sidi Bou Sa\u00efd. Pendant que se d\u00e9roule l\u2019op\u00e9ration, un Boeing 707 portant embl\u00e8me isra\u00e9lien et immatricul\u00e9 4X977 survolait les c\u00f4tes tunisiennes et provoquait l\u2019interruption des communications dans la zone de l\u2019attentat. La responsabilit\u00e9 isra\u00e9lienne est \u00e9vidente.<\/p>\n
M. Mahmoud Mestiri, ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res, se rend aux Nations unies. Le 19 avril, la Tunisie demande la r\u00e9union d\u2019urgence du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 pour examiner la situation cr\u00e9\u00e9e par cette nouvelle agression contre son int\u00e9grit\u00e9 territoriale et sa souverainet\u00e9 (document S\/19798). La demande mentionne qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une r\u00e9cidive. Le Conseil se compose des cinq membres permanents et des dix pays suivants: Zambie (Pr\u00e9sident), Alg\u00e9rie, Argentine, Br\u00e9sil, Allemagne (RFA), Italie, Japon, N\u00e9pal, S\u00e9n\u00e9gal et Yougoslavie.<\/p>\n
Le 20 avril, Perez de Cuellar, Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019ONU, condamne dans un communiqu\u00e9 l\u2019assassinat et se dit \u00abextr\u00eamement pr\u00e9occup\u00e9 par ce qui para\u00eet \u00eatre une nouvelle atteinte par Isra\u00ebl \u00e0 la souverainet\u00e9 et \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale de la Tunisie\u00bb et rappelle la R\u00e9solution 573 et le pr\u00e9c\u00e9dent de Hammam-Chatt. Le lendemain, les pays membres de l\u2019Organisation de la Conf\u00e9rence islamique et le Bureau de coordination des pays non align\u00e9s tiennent des r\u00e9unions et publient des communiqu\u00e9s condamnant vigoureusement Isra\u00ebl pour l\u2019assassinat d\u2019Abou Jihad, tout en rappelant le pr\u00e9c\u00e9dent de Hammam-Chatt. Le 21 avril, la Mission permanente d\u2019Isra\u00ebl aupr\u00e8s des Nations unies publie un communiqu\u00e9 rejetant toute responsabilit\u00e9 dans l\u2019op\u00e9ration objet du d\u00e9bat au Conseil de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n
Le d\u00e9bat du Conseil s\u2019ouvre le jeudi 21 avril \u00e0 11 heures sous la pr\u00e9sidence de la Zambie. Mahmoud Mestiri, s\u2019exprimant en arabe, introduit la question. Il pr\u00e9sente les faits et s\u2019attache \u00e0 \u00e9tablir la responsabilit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl en se fondant sur les d\u00e9clarations enthousiastes des dirigeants isra\u00e9liens, les f\u00e9licitations d\u2019Yitzhak Shamir, Premier ministre, pour ceux qui ont ex\u00e9cut\u00e9 Abou Jihad et sur les rapports de presse occidentaux qui incriminent directement Isra\u00ebl et qui invoquent des sources militaires.<\/p>\n
Les orateurs suivants, les Repr\u00e9sentants de l\u2019OLP (Nasser Al-Kidwa), la Syrie au nom du groupe arabe, la Jordanie au nom de l\u2019OCI, la France, le Royaume-Uni, le S\u00e9n\u00e9gal et l\u2019Alg\u00e9rie condamnent l\u2019assassinat du leader palestinien, expriment leur solidarit\u00e9 avec la Tunisie et, pour les Occidentaux, s\u2019abstiennent de mentionner Isra\u00ebl, tandis que les autres rattachent l\u2019acte \u00e0 Isra\u00ebl. L\u2019Ambassadeur de Jordanie cite des extraits d\u2019un article substantiel du Washington Post dat\u00e9 du 21 avril qui, sur la base d\u2019une enqu\u00eate \u00e0 J\u00e9rusalem, \u00e9tablit la responsabilit\u00e9 directe du gouvernement isra\u00e9lien : la d\u00e9cision \u00e9tait prise au cours de deux r\u00e9unions d\u2019un cabinet restreint de dix membres. Parmi eux, Eizer Weizman, Shimon Peres et Yitshak Navon, r\u00e9serv\u00e9s au d\u00e9part, ont gard\u00e9 le silence ou \u00e9taient absents \u00e0 la seconde r\u00e9union. La mission est planifi\u00e9e et ex\u00e9cut\u00e9e par un commando sp\u00e9cial de l\u2019arm\u00e9e nomm\u00e9 Sayeret Matkal (une unit\u00e9 de reconnaissance de l\u2019Etat-Major); l\u2019op\u00e9ration de samedi matin \u00e0 Tunis \u00e9tait suivie \u00e0 partir d\u2019un Boeing 707 par des officiers sup\u00e9rieurs qui gardaient un contact radio continu avec l\u2019\u00e9quipe \u00e0 terre. Ces r\u00e9v\u00e9lations sont suivies le lendemain par une tr\u00e8s large couverture des m\u00e9dias isra\u00e9liens qui placent l\u2019arm\u00e9e et les services sp\u00e9ciaux au c\u0153ur de l\u2019op\u00e9ration.<\/p>\n
Les s\u00e9ances suivantes du Conseil se tiennent le vendredi 22 (matin et soir) et le lundi 25 avril, jour du vote. Dans l\u2019ensemble, 49 orateurs interviennent dans le d\u00e9bat. Isra\u00ebl s\u2019en abstient. Sur le fond, seul le point relatif \u00e0 la responsabilit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl fait la controverse. Ce point a clairement d\u00e9marqu\u00e9 les d\u00e9l\u00e9gations li\u00e9es \u00e0 la sph\u00e8re occidentale de tous les autres qui d\u00e9noncent le terrorisme d\u2019Etat et rattachent l\u2019assassinat d\u2019Abou Jihad aux services isra\u00e9liens, ainsi que le r\u00e9v\u00e9laient d\u00e9sormais les m\u00e9dias isra\u00e9liens. Les Repr\u00e9sentants de l\u2019Urss, de l\u2019Ukraine et de la Chine sont particuli\u00e8rement percutants: ils impliquent ouvertement le gouvernement et les services sp\u00e9ciaux isra\u00e9liens. Les d\u00e9l\u00e9gations occidentales condamnent certes le terrorisme et d\u00e9noncent la m\u00e9thode de l\u2019assassinat politique, mais en \u00e9vitant scrupuleusement d\u2019impliquer Isra\u00ebl. La France, l\u2019Allemagne et les Etats-Unis, de m\u00eame que le Br\u00e9sil et l\u2019Argentine, ne mentionnent pas Isra\u00ebl; l\u2019Italie et le Japon reconnaissent des pr\u00e9somptions accablantes contre Isra\u00ebl mais se d\u00e9clarent pr\u00eats \u00e0 examiner les \u00e9l\u00e9ments de preuve; la Turquie lance tout juste une allusion; le Royaume-Uni exon\u00e8re Isra\u00ebl.<\/p>\n
Pour la Tunisie, il \u00e9tait important d\u2019\u00e9viter l\u2019\u00e9chec d\u2019un d\u00e9bat sans conclusion et sans r\u00e9solution. Il \u00e9tait possible, suivant la formulation du projet de r\u00e9solution, de sauver le fond et d\u2019\u00e9viter le veto. Le consensus condamnant l\u2019acte d\u2019agression devait \u00eatre mis \u00e0 profit et constituer la base de la r\u00e9solutions; Isra\u00ebl devait \u00eatre mentionn\u00e9, quitte \u00e0 l\u2019impliquer indirectement, faute de pouvoir le condamner comme le veut la majorit\u00e9 \u00e9crasante des Nations unies. Le Royaume-Uni et les Etats-Unis, au cours des consultations, menacent de veto toute R\u00e9solution condamnant Isra\u00ebl d\u00e8s lors que sa responsabilit\u00e9, disent-ils, n\u2019est pas \u00e9tablie formellement. De ce fait, le compromis pouvant concilier l\u2019exigence de la d\u00e9l\u00e9gation tunisienne et le non-veto a consist\u00e9 \u00e0 placer un alin\u00e9a relatif \u00e0 Isra\u00ebl dans le pr\u00e9ambule et non pas dans le dispositif du projet de R\u00e9solution. Cet alin\u00e9a, sobre et objectif, se pr\u00e9sente ainsi: \u00ab (Le Conseil) consid\u00e9rant que dans sa R\u00e9solution 573 (1985), adopt\u00e9e \u00e0 la suite de l\u2019acte d\u2019agression commis le 1er octobre 1985 par Isra\u00ebl contre la souverainet\u00e9 et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale de la Tunisie, il avait condamn\u00e9 Isra\u00ebl et exig\u00e9 qu\u2019il s\u2019abstienne de perp\u00e9trer de tels actes d\u2019agression ou de menacer de le faire. \u00bbEnsuite, le dispositif de la R\u00e9solution commence par: \u00ab (Le Conseil) condamne avec vigueur l\u2019agression perp\u00e9tr\u00e9e le 16 avril 1988 contre la souverainet\u00e9 et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale de la Tunisie, en violation flagrante de la Charte des Nations unies, du droit et des normes de conduite internationaux\u00bb. Cette formule, laborieusement n\u00e9goci\u00e9e, est finalement accept\u00e9e par l\u2019ensemble des membres du Conseil.<\/p>\n
<\/p>\n
Passant au vote, le Conseil adopte la R\u00e9solution (S\/611) par 14 voix contre z\u00e9ro, avec l\u2019abstention des Etats-Unis. Avant le vote, le Repr\u00e9sentant des Etats-Unis demande la parole pour d\u00e9clarer son abstention, tout en d\u00e9plorant que le projet de R\u00e9solution use de termes relevant du Chapitre VII de la Charte (relatif aux sanctions). Apr\u00e8s le vote, le Repr\u00e9sentant du Royaume-Uni d\u00e9clare qu\u2019il avait d\u00e9cid\u00e9 de voter en faveur du projet bien qu\u2019il regrette l\u2019existence de l\u2019alin\u00e9a qui mentionne la R\u00e9solution 573, qu\u2019il estime hors contexte.<\/p>\n
Mahmoud Mestiri, prenant la parole en dernier, en conclusion du d\u00e9bat, tire les conclusions et brise la chape d\u2019hypocrisie qui avait emp\u00each\u00e9 le parfait consensus. Il se f\u00e9licite de l\u2019adoption de la R\u00e9solution et encha\u00eene: \u00ab \u2026Nous avons d\u00fb faire un effort, qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 facile, pour nous satisfaire de cette d\u00e9cision qui, somme toute, r\u00e9pond pour l\u2019essentiel aux pr\u00e9occupations de notre peuple. Finalement, l\u2019agression est d\u00e9nonc\u00e9e et condamn\u00e9e et l\u2019agresseur est quand m\u00eame d\u00e9sign\u00e9\u2026<\/p>\n
![\"\"](\"\/uploads\/FCK_files\/2(51).jpg\")
<\/p>\n
Notre gratitude va aussi \u00e0 ceux qui, malgr\u00e9 les pressions exerc\u00e9es sur eux, d\u2019une fa\u00e7on parfois peu \u00e9l\u00e9gante, ont quand m\u00eame, au nom de la morale, et cela les honore, \u00e9t\u00e9 \u00e0 la hauteur de la responsabilit\u00e9 que leur conf\u00e8re la Charte\u2026Nous savons, nous, au-del\u00e0 de tout doute, qui est l\u2019agresseur, et la quasi-totalit\u00e9 de ceux qui ont pris la parole ont bien d\u00e9sign\u00e9 cet agresseur\u00bb. Malte, ajoute-t-il, apporte des \u00e9l\u00e9ments de preuve suppl\u00e9mentaires relativement \u00e0 l\u2019avion militaire isra\u00e9lien qui a survol\u00e9 notre espace a\u00e9rien. Le Liban fournit des d\u00e9tails sur les agents isra\u00e9liens impliqu\u00e9s.<\/p>\n
![\"\"](\"\/uploads\/FCK_files\/3(34).jpg\")
<\/p>\n
La Tunisie a adress\u00e9 des messages de remerciements \u00e0 Andrei Gromyko et \u00e0 Valentina Chevtchenko, Pr\u00e9sidents respectifs du Soviet Supr\u00eame de l\u2019Urss et du Soviet Supr\u00eame d\u2019Ukraine, pour leur ferme soutien \u00e0 la cause tunisienne lors du d\u00e9bat au Conseil de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n
Le 1er novembre 2012, le quotidien isra\u00e9lien Yediot Aharonot publie des informations pr\u00e9cises sur l\u2019op\u00e9ration men\u00e9e le 16 avril 1988 \u00e0 Tunis. Il publie l\u2019identit\u00e9 et la photo du soldat isra\u00e9lien Nahum Lev qui a dirig\u00e9 le commando et qui avait \u00e9t\u00e9 re\u00e7u par le journal en 2000. Mais le journal n\u2019a eu l\u2019autorisation de publier l\u2019information qu\u2019en novembre 2012. Pr\u00e8s de six mois de n\u00e9gociations \u00e9taient n\u00e9cessaires pour obtenir l\u2019autorisation de publier les r\u00e9v\u00e9lations. Nous reproduisons la substance de l\u2019article.<\/p>\n
Le but avou\u00e9 de l\u2019op\u00e9ration est d\u2019\u00e9liminer le chef militaire de l\u2019OLP afin d\u2019endiguer la premi\u00e8re intifada palestinienne \u00e9clat\u00e9e quelques mois plus t\u00f4t, en d\u00e9cembre 1987.<\/p>\n
![\"\"](\"\/uploads\/FCK_files\/2012.jpg\")
<\/p>\n
L\u2019op\u00e9ration \u00e9tait commandit\u00e9e par Mosh\u00e9 Yaalon, le ministre en exercice des Affaires strat\u00e9giques d\u2019Isra\u00ebl. L\u2019unit\u00e9 Kissiria du Mossad et l\u2019unit\u00e9 commando Sayeret Matkal ont conduit l\u2019op\u00e9ration. Le d\u00e9barquement des soldats isra\u00e9liens eut lieu le 16 avril 1988 dans les eaux tunisiennes, l\u00e0 o\u00f9 ils ont retrouv\u00e9 les hommes de l\u2019unit\u00e9 Kissiria qui sont arriv\u00e9s en Tunisie deux jours auparavant. 26 soldats, r\u00e9partis en groupes, ont particip\u00e9 \u00e0 l\u2019op\u00e9ration.<\/p>\n
Nahum Lev, fils du professeur isra\u00e9lien Zaiev Lev, le premier officier religieux \u00e0 l\u2019unit\u00e9 sp\u00e9ciale Sayeret Matkal, a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il n\u2019avait aucunement h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 ouvrir le feu sur Abou Jihad. A la t\u00eate d\u2019un groupe de huit membres, il devait p\u00e9n\u00e9trer dans la maison d\u2019Abou Jihad. Le commando est descendu \u00e0 une distance d\u2019un demi-km. A son arriv\u00e9e, il a ouvert le feu sur les deux gardiens et le jardinier puis il est mont\u00e9 au 2\u00e8me \u00e9tage. Il a tir\u00e9 des balles en rafales sur Abou Jihad sous les yeux de son \u00e9pouse, d\u2019autres soldats se sont assur\u00e9s qu\u2019il est bien mort. Nahum Lev n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 tirer sur Abou Jihad, mais il se serait \u00abassur\u00e9 de sa mort\u00bb.<\/p>\n
Dans l\u2019interview, Lev raconte: \u00abNous \u00e9tions masqu\u00e9s et avons fait irruption dans la maison. On a vu le garde du corps d\u2019Abou Jihad et on l\u2019a descendu aussi vite. On est mont\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tage o\u00f9 se tenait Abou Jihad. Il nous attendait. Il a tir\u00e9 le premier. Puis j\u2019ai tir\u00e9 une rafale, mais je me gardais bien de viser sa femme. Il \u00e9tait mort. Ce n\u2019\u00e9tait pas un moment facile ou agr\u00e9able. Sa femme se tenait l\u00e0, voulant se pr\u00e9cipiter vers lui\u2026 Mais elle ne pouvait bouger, comme nous lui en avions intim\u00e9 l\u2019ordre.\u00bb Quelques mois apr\u00e8s avoir fait cette confession, le soldat isra\u00e9lien Nahum Lev trouvait la mort en moto dans un accident de la route en 2000.<\/p>\n