{"id":46583,"date":"2019-07-16T03:44:15","date_gmt":"2019-07-16T07:44:15","guid":{"rendered":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/proces-du-putsch-les-avocats-de-diendere-obtiennent-un-report\/"},"modified":"2019-07-16T03:44:15","modified_gmt":"2019-07-16T07:44:15","slug":"proces-du-putsch-les-avocats-de-diendere-obtiennent-un-report","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/proces-du-putsch-les-avocats-de-diendere-obtiennent-un-report\/","title":{"rendered":"Proc\u00e8s du putsch : Les avocats de Diend\u00e9r\u00e9 obtiennent un report"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>Me S\u00e9raphin Som\u00e9, avocat de la partie civile : \u00abCe n\u2019est pas lors des plaidoiries qu\u2019on \u00e9voque des exceptions\u00bb.<\/div>\n

L\u2019audience du proc\u00e8s du putsch manqu\u00e9, reprise ce 15 juillet 2019, a \u00e9t\u00e9 report\u00e9 au 23 juillet 2019, pour \u00abcause\u00bb d\u2019inconstitutionnalit\u00e9 de l\u2019article 67 du Code p\u00e9nal ancien, une exception soulev\u00e9e par la d\u00e9fense du G\u00e9n\u00e9ral Gilbert Diend\u00e9r\u00e9.<\/strong><\/p>\n

Le 15 juillet 2019, \u00e0 l\u2019audience du proc\u00e8s du putsch manqu\u00e9, c\u2019\u00e9tait au tour des avocats du g\u00e9n\u00e9ral Gilbert Diend\u00e9r\u00e9, Mes Mathieu Som\u00e9, Jean Degli, Olivier Yelkouni, Maria Kanyili et Latif Dabo, de d\u00e9fendre leur client. A l\u2019entame de cette d\u00e9fense, ils ont soulev\u00e9 \u00abl\u2019inconstitutionnalit\u00e9\u00bb de l\u2019article 67 du Code p\u00e9nal ancien.<\/p>\n

\u00abLa requ\u00eate a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e au Conseil constitutionnel depuis le 11 juillet 2019\u00bb, a soulign\u00e9 Me Mathieu Som\u00e9. Selon lui, l\u2019inconstitutionnalit\u00e9 r\u00e9side dans le fait que l\u2019auteur d\u2019un acte est responsable des cons\u00e9quences pr\u00e9visibles pos\u00e9es par cet acte. \u00abCela signifie que le caract\u00e8re personnel et individuel de la sanction pr\u00e9vue par la Constitution est en train de subir une mutation subtile.<\/p>\n

Pourtant, l\u2019article 5 de la Constitution stipule que la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale est personnelle et individuelle. De ce fait, un auteur des faits d\u2019attentat \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 de l\u2019Etat ou de trahison, ne peut \u00eatre poursuivi pour des faits de meurtres, de coups et blessures volontaires, encore moins d\u2019incitation \u00e0 l\u2019indiscipline. D\u2019o\u00f9 cette exception\u00bb, a-t-il expliqu\u00e9.<\/p>\n

De son avis, l\u2019article 25 de la loi organique, portant fonctionnement du Conseil constitutionnel, formule que lorsque la question est pos\u00e9e, soit le tribunal, sans chercher \u00e0 appr\u00e9cier, doit surseoir \u00e0 appliquer les dispositions qui posent le probl\u00e8me, soit, le Conseil constitutionnel est saisi pour statuer dans un d\u00e9lai maximum d\u2019un mois.<\/p>\n

\"\"L\u2019avocat du g\u00e9n\u00e9ral Diend\u00e9r\u00e9, Mathieu Som\u00e9 a soulev\u00e9 \u00abinconstitutionnalit\u00e9\u00bb de l\u2019article 67 du Code p\u00e9nal ancien.<\/p>\n

Face au soul\u00e8vement de cette exception, le pr\u00e9sident du tribunal, Seydou Ou\u00e9draogo, statuant en premier ressort, a d\u00e9clar\u00e9 recevable la requ\u00eate et a ordonn\u00e9 de surseoir \u00e0 statuer. En attendant la d\u00e9cision du Conseil constitutionnel, l\u2019audience a \u00e9t\u00e9 report\u00e9e au 23 juillet 2019. Pourquoi un recours en phase de plaidoirie ? A cette question, Me Som\u00e9 a indiqu\u00e9 qu\u2019\u00e9tant donn\u00e9 que la loi l\u2019autorise, les avocats de la d\u00e9fense ont le droit de faire un recours quand ils le veulent.<\/p>\n

Quant \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil constitutionnel de statuer sur la constitutionnalit\u00e9 de l\u2019article, l\u2019auxiliaire de justice a affirm\u00e9 que la d\u00e9fense va recourir au principe de la personnalit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire le caract\u00e8re individuel de l\u2019acte, car chaque accus\u00e9 doit r\u00e9pondre de ses faits.<\/p>\n

\u00abCependant, le parquet militaire n\u2019a pas les preuves n\u00e9cessaires pour prouver cela. Il y a donc un doute, qui profite \u00e0 l\u2019accus\u00e9\u00bb, a-t-il pr\u00e9cis\u00e9. Mais les avocats de la partie civile voient en cette action, une mani\u00e8re de retarder de nouveau le proc\u00e8s. \u00abNous sommes tr\u00e8s \u00e9tonn\u00e9s de savoir que c\u2019est pendant la phase des plaidoiries, que les avocats du g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9couvrent le caract\u00e8re anticonstitutionnel de cette disposition.<\/p>\n

Pourtant, elle a fait l\u2019objet de d\u00e9bat et l\u2019ensemble des accus\u00e9s se sont d\u00e9fendus sur la question. Sachant bien que lorsque vous l\u2019\u00e9voquez, la juridiction devant laquelle la disposition critiqu\u00e9e est soulev\u00e9e, doit surseoir \u00e0 statuer, le temps que le Conseil constitutionnel d\u00e9cide. C\u2019est une ruse pour retarder le proc\u00e8s\u00bb, a soutenu l\u2019avocat de la partie civile, Me S\u00e9raphin Som\u00e9.<\/p>\n

Pour lui, c\u2019est peut \u00eatre les r\u00e9quisitions du minist\u00e8re public qui ont r\u00e9veill\u00e9 certains accus\u00e9s et les ont amen\u00e9s \u00e0 comprendre que le proc\u00e8s est s\u00e9rieux. \u00abCette exception soulev\u00e9e vient une fois de plus nous conforter dans la position selon laquelle il existe des personnes d\u00e9cid\u00e9es \u00e0 ne pas voir ce proc\u00e8s se mener jusqu\u2019\u00e0 son terme\u00bb, a-t-il relev\u00e9.<\/p>\n

Fleur BIRBA<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/div>\n

Auteur: JK. Sidwaya
\nCliquez ici pour lire l’article depuis sa source.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Me S\u00e9raphin Som\u00e9, avocat de la partie civile : \u00abCe n\u2019est pas lors des plaidoiries qu\u2019on \u00e9voque des exceptions\u00bb. L\u2019audience du proc\u00e8s du putsch manqu\u00e9, reprise ce 15 juillet 2019, a \u00e9t\u00e9 report\u00e9 au 23 juillet 2019, pour \u00abcause\u00bb d\u2019inconstitutionnalit\u00e9 de l\u2019article 67 du Code p\u00e9nal ancien, une exception soulev\u00e9e par la d\u00e9fense du G\u00e9n\u00e9ral […]<\/p>\n","protected":false},"author":1816,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[73,81],"tags":[],"class_list":["post-46583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualite","category-burkina-faso"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1816"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}