C’est une pol\u00e9mique qui date de 100 ans : Corneille aurait-il \u00e9crit les pi\u00e8ces de Moli\u00e8re ? Invraisemblable, tranche une \u00e9tude scientifique qui confirme la paternit\u00e9 des \u0153uvres du plus c\u00e9l\u00e8bre des dramaturges fran\u00e7ais. Deux chercheurs du CNRS et de l’\u00c9cole nationale des chartes se sont bas\u00e9s sur l’analyse statistique r\u00e9alis\u00e9e par un algorithme de linguistique des habitudes d’\u00e9criture et des \u00abtics de langage\u00bb pour prouver que Moli\u00e8re est bien l’auteur du Malade imaginaire, de l’Avare et d’autres pi\u00e8ces mythiques.\u00a0
En 1919, le romancier fran\u00e7ais Pierre Lou\u00ffs dit avoir d\u00e9voil\u00e9 une supercherie litt\u00e9raire : Moli\u00e8re n’aurait \u00e9t\u00e9 que le pr\u00eate-nom de Pierre Corneille, une pol\u00e9mique qui rappelle celle selon laquelle, derri\u00e8re le pseudonyme de Shakespeare, se cachait un ou plusieurs auteurs qui n’\u00e9taient pas le c\u00e9l\u00e8bre dramaturge anglais. Ceux qui avancent cette th\u00e9orie, relanc\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, estiment que les styles des deux dramaturges se ressemblent trop et se demandent \u00abcomment un com\u00e9dien, pr\u00e9sum\u00e9 sans grande \u00e9ducation litt\u00e9raire, \u00e0 la fois valet de chambre du roi et directeur de troupe de th\u00e9\u00e2tre, aurait-il pu \u00e9crire tant de chefs-d’\u0153uvre\u00bb, selon l’\u00e9tude publi\u00e9e mercredi dans la revue am\u00e9ricaine Science Advances. \u00abSur toutes les caract\u00e9ristiques qu’on \u00e9tudie, Corneille n’est jamais pr\u00e8s de Moli\u00e8re. Le r\u00e9sultat est sans appel\u00bb, affirme \u00e0 l’AFP Florian Cafiero, ing\u00e9nieur de recherche au CNRS qui a travaill\u00e9 avec Jean-Baptiste Camps, ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 l’\u00c9cole des Chartes.\u00a0
\u00abLe th\u00e9\u00e2tre du XVIIe si\u00e8cle est tr\u00e8s codifi\u00e9, il y a la r\u00e8gle des unit\u00e9s, une versification tr\u00e8s codifi\u00e9e, des mani\u00e8res de faire rythmer, il y a des sources d’inspiration qui sont les m\u00eames. Tout va vite se ressembler\u00bb, dit-il. Mais \u00abMoli\u00e8re fait partie de ceux qui s’isolent le mieux. Il s’identifie extr\u00eamement bien. Il n’y a vraiment pas de doute\u00bb, ajoute le chercheur. L’\u00e9tude, qui se concentre principalement sur des com\u00e9dies, s’est bas\u00e9e au d\u00e9part sur un corpus de 70 pi\u00e8ces incluant les auteurs de l’\u00e9poque, avant de le restreindre \u00e0 37 pi\u00e8ces de Corneille, de son fr\u00e8re Thomas Corneille, de Moli\u00e8re, de Rotrou et de Scarron.\u00a0
Les chercheurs se sont bas\u00e9s sur la m\u00e9thode de \u00ablinguistique computative\u00bb qui consiste \u00e0 analyser statistiquement plusieurs caract\u00e9ristiques, dont les pr\u00e9fixes, suffixes et m\u00eame des mots-outils (\u00abet\u00bb, \u00abde\u00bb, \u00absi\u00bb).\u00a0
\u00abCes parties inconscientes de la linguistique signent beaucoup qui on est\u00bb, selon M. Cafiero, pr\u00e9cisant que cette technique d’analyse a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e depuis les ann\u00e9es 2000 et est utilis\u00e9e notamment par la police, par exemple pour identifier un d\u00e9nonciateur, mais aussi pour \u00e9tudier la litt\u00e9rature m\u00e9di\u00e9vale ou pour lutter contre le plagiat.\u00a0<\/p>\n