Il y a plus d\u2019un demi-si\u00e8cle, certains sp\u00e9cialistes du d\u00e9veloppement promettaient un avenir sombre \u00e0 l\u2019Inde. Ils estimaient que ce pays \u00e9tait mal parti en raison du cumul de deux handicaps: la d\u00e9mocratie et la d\u00e9mographie. A l\u2019inverse, ils promettaient un avenir radieux au Br\u00e9sil dont l\u2019arm\u00e9e avait pris le pouvoir en 1964 suite \u00e0 l\u2019\u00e9chec du Plan triennal initi\u00e9 par le ministre Celso Furtado, grand th\u00e9oricien du d\u00e9veloppement pourtant. Depuis, les deux pr\u00e9dictions ont \u00e9t\u00e9 relativis\u00e9es. Aujourd\u2019hui, l\u2019Inde est devenue un g\u00e9ant \u00e9conomique, en d\u00e9pit de sa population et de son r\u00e9gime d\u00e9mocratique pendant que la Chine populaire est devenue la deuxi\u00e8me puissance \u00e9conomique mondiale malgr\u00e9 sa population et son r\u00e9gime autoritaire. Quant au bilan socio\u00e9conomique de la dictature militaire br\u00e9silienne, il fait l\u2019objet encore aujourd\u2019hui d\u2019une pol\u00e9mique qui n\u2019est pas\u00a0 pr\u00e8s de s\u2019\u00e9teindre.<\/p>\n
Toutefois, la croyance selon laquelle d\u00e9veloppement et d\u00e9mocratie seraient incompatibles perdure. Elle a m\u00eame\u00a0 servi pendant longtemps de justification \u00e0 l\u2019installation dans les pays en voie de d\u00e9veloppement de r\u00e9gimes militaires ou autoritaires. Le sous-d\u00e9veloppement requiert, selon les tenants de cette th\u00e8se, la mise en place d\u2019un r\u00e9gime politique capable d\u2019assurer une gestion rationnelle et efficace des rares ressources disponibles. Il requiert aussi la mise en \u0153uvre de politiques \u00e9conomiques de long terme avantageant les investissements productifs par rapport \u00e0 la satisfaction de revendications salariales et sociales. Ces deux conditions ne peuvent pas \u00eatre remplies sous un r\u00e9gime d\u00e9mocratique dit-on. En effet, la d\u00e9mocratie impose la prise en compte des \u00e9ch\u00e9ances \u00e9lectorales, ce qui privil\u00e9gie les politiques \u00e9conomiques de court terme et pousse \u00e0 la d\u00e9magogie. De nos jours et sous toutes les latitudes, les femmes et les hommes politiques sont soucieux d\u2019abord de conserver leur emploi et leur pouvoir, quitte \u00e0 se renier dix fois par jour.<\/p>\n
Mais \u00e0 supposer que ce d\u00e9terminisme soit probant dans la phase d\u2019initiation et \u00e9ventuellement de d\u00e9collage du d\u00e9veloppement, l\u2019exp\u00e9rience montre qu\u2019il n\u2019existe pas de relations mono-causales entre d\u00e9mocratie et d\u00e9veloppement. Au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies du si\u00e8cle dernier, les progr\u00e8s de la d\u00e9mocratie dans certains pays africains ne se sont pas traduits tous par une am\u00e9lioration de l\u2019\u00e9conomie. C\u2019est aussi le cas dans certains pays d\u2019Am\u00e9rique latine qui ont connu une d\u00e9gradation du niveau de vie pendant que d\u2019autres, conduits par des r\u00e9gimes antid\u00e9mocratiques ou autoritaires, connaissent un essor \u00e9conomique appr\u00e9ciable. Reste le cas si particulier de l\u2019Asie. A l\u2019Ouest, le Pakistan devait conna\u00eetre une d\u00e9gradation de l\u2019\u00e9conomie malgr\u00e9 le pluralisme et la d\u00e9mocratie lors de la p\u00e9riode 1988-1999, alors qu\u2019\u00e0 l\u2019Est, des pays comme la Cor\u00e9e du Sud ont r\u00e9alis\u00e9 des taux de croissance remarquables sous la conduite de r\u00e9gimes politiques autoritaires pr\u00f4nant le volontarisme \u00e9tatique et un contr\u00f4le social strict.<\/p>\n
N\u2019emp\u00eache, deux failles majeures caract\u00e9risent le d\u00e9bat sur l\u2019antagonisme suppos\u00e9 entre d\u00e9mocratie et d\u00e9veloppement. La premi\u00e8re concerne la l\u00e9gitimit\u00e9 m\u00eame de ce genre de d\u00e9bat. On ne peut opposer pain et libert\u00e9, \u00e0 moins de consid\u00e9rer l\u2019humain comme un animal dont la seule fonction est de s\u2019alimenter et de se reproduire. Les hommes de pouvoir ont instrumentalis\u00e9 ce vrai non-choix, soit pour l\u00e9gitimer leur domination politique, soit pour excuser leurs propres \u00e9checs \u00e9conomiques. La seconde est qu\u2019aux phases post\u00e9rieures du d\u00e9veloppement, la d\u00e9mocratie devient n\u00e9cessaire pour assurer la p\u00e9rennisation pacifique du processus. Certes, la mise en branle des ajustements structurels n\u00e9cessaires au passage d\u2019une \u00e9tape \u00e0 l\u2019autre du d\u00e9veloppement peut se r\u00e9aliser d\u2019autorit\u00e9, sans consultation et sans compromis, mais ce serait alors faire fi de la paix sociale et du prix \u00e0 payer au cas o\u00f9 elle serait brutalement\u00a0 rompue sans \u00eatre assur\u00e9 pour autant de l\u2019atteinte de l\u2019objectif vis\u00e9.<\/p>\n
Habib Touhami<\/strong><\/p>\n
![\"\"](\"\/uploads\/FCK_files\/Bandeau-Leaders-1-copie(24).jpg\")
<\/a><\/strong><\/p>\n