{"id":96213,"date":"2020-08-19T17:33:50","date_gmt":"2020-08-19T21:33:50","guid":{"rendered":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/offrande-lyrique-le-pouvoir-sacral-ou-contractuel\/"},"modified":"2020-08-19T17:33:50","modified_gmt":"2020-08-19T21:33:50","slug":"offrande-lyrique-le-pouvoir-sacral-ou-contractuel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/offrande-lyrique-le-pouvoir-sacral-ou-contractuel\/","title":{"rendered":"Offrande Lyrique\/Le pouvoir\u00a0: sacral ou contractuel\u00a0?"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/div>\n

Comment diff\u00e9rencier la part du pouvoir issue du contrat, donc du vote d\u00e9mocratique par exemple, et celle issue de la tradition, du poids des superstitions, et non de la qualit\u00e9 des individus l\u2019exer\u00e7ant\u00a0? Peut-on vraiment dissocier les formes de pouvoir ? Quel rapport existe-t-il entre les deux sources de pouvoir, \u00e0 savoir le sacr\u00e9 et le contrat\u00a0? Et, \u00e0 terme, comment le pouvoir finit n\u00e9cessairement par \u00eatre remis en cause tout en \u00e9tant pr\u00e9sent partout\u00a0? Voil\u00e0 les questions auxquelles notre offrande de ce jeudi tentera d\u2019apporter des \u00e9bauches de r\u00e9ponses.<\/p>\n

Si vous daignez nous lire patiemment,\u00a0notre z\u00e8le s\u2019efforcera de corriger notre insuffisance. L\u2019\u00e9tymologiquement le verbe \u00ab\u00a0pouvoir\u00a0\u00bb, d\u00e9rive du latin \u00ab\u00a0\u00eatre ma\u00eetre de\u00a0\u00bb (posse). Cette indication montre que le pouvoir renvoie au contr\u00f4le de quelqu\u2019un ou quelque chose, or, dans le monde primaire, ou animal, ce contr\u00f4le s\u2019obtient en g\u00e9n\u00e9ral par la force ou par la peur. Spinoza, dans son Trait\u00e9 th\u00e9ologico-politique (1670), est l\u2019un des fervents critiques de la superstition, c\u2019est-\u00e0-dire craindre et voir des signes divins partout \u00e0 cause de peurs ancestrales. Si les superstitions et religions sont presque aussi vieilles que les soci\u00e9t\u00e9s humaines en elles-m\u00eames, elles tendent cependant \u00e0 d\u00e9cliner. Le pouvoir sacral\/divin, ext\u00e9rieur, qui leur est rattach\u00e9 a en effet \u00e9t\u00e9 peu \u00e0 peu mis de c\u00f4t\u00e9 pour cr\u00e9er un pouvoir humain, \u00e9loign\u00e9 des dieux.<\/p>\n

LES FONDEMENTS SACRES DU POUVOIR TRADITIONNEL<\/p>\n

\"\"<\/div>\n

Le pouvoir \u00ab\u00a0humain\u00a0\u00bb est celui exerc\u00e9 par des individus mortels et non pas divins. Or, ces individus peuvent exercer un pouvoir divin d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 (comme les monarques de droit divin) ou, \u00e0 tout le moins, un pouvoir sacral, c\u2019est-\u00e0-dire de dimension sacr\u00e9e. Le pouvoir sacral renvoie d\u00e8s lors \u00e0 la notion de l\u00e9gitimit\u00e9 charismatique, \u00e0 savoir que le pouvoir revient, selon Max Weber, aux individus ayant des qualit\u00e9s relationnelles et du charisme particuli\u00e8rement exacerb\u00e9s (\u00c9conomie et soci\u00e9t\u00e9, 1922). Cette dimension est profond\u00e9ment rattach\u00e9e \u00e0 la personne\u00a0; c\u2019est un don social conf\u00e9r\u00e9 par la nature et inh\u00e9rent \u00e0 l\u2019individu, comme la confiance en soi, la capacit\u00e9 d\u2019\u00e9coute, la force de proposition\u2026<\/p>\n

La notion de \u00ab\u00a0chef\u00a0\u00bb semble ainsi avoir travers\u00e9 les \u00e2ges. Le pouvoir tribal revient ainsi souvent \u00e0 une personne \u00ab\u00a0forte\u00a0\u00bb, que ce soit en termes de la loi du plus fort \u2013 un individu puissant physiquement indique son succ\u00e8s \u00e0 se procurer des ressources \u2013 ou moralement, c\u2019est-\u00e0-dire digne de confiance, capable de prendre le lead, de se faire \u00e9couter et respecter. Ce don peut \u00eatre \u00e9galement rattach\u00e9 au dieu, si l\u2019on reprend la forte relation entre la religion et le pouvoir des monarques de droit divin jusqu\u2019au XIX\u00e8me si\u00e8cle en Europe\u00a0: on parle ainsi de \u00ab\u00a0l\u2019Alliance du tr\u00f4ne et de l\u2019autel\u00a0\u00bb entre les familles r\u00e9gnantes et l\u2019\u00c9glise catholique romaine.<\/p>\n

Ce couple divin\/humain, dont la premi\u00e8re occurrence date de l\u2019Empire byzantin, permettait d\u2019asseoir v\u00e9ritablement l\u2019emprise du d\u00e9l\u00e9gataire humain du pouvoir. Ainsi, selon Platon, dominer, c\u2019est installer le ma\u00eetre au-dedans des sujets (La R\u00e9publique, Livre IX, -Ier s.)\u00a0; le ma\u00eetre habite en notre c\u0153ur, en nous-m\u00eames, un effet encourag\u00e9 de par la d\u00e9connexion entre les sujets et le ma\u00eetre, qui semble sacr\u00e9 (comme le montrent tous les atours luxueux rattach\u00e9s aux rois fran\u00e7ais, comme Louis XIV).<\/p>\n

Dans la figure du dictateur, on peut ainsi reconna\u00eetre certains attributs qui pourraient faire de lui une ic\u00f4ne religieuse\u00a0: le culte de la personne, la toute-puissance de ses pouvoirs et la d\u00e9mesure de ses manifestations, un surnom et un signe distinctifs que lui attribuent ses fid\u00e8les, des caract\u00e9ristiques que l\u2019on retrouve chez Hitler, Staline, etc. Ainsi, le pouvoir charismatique cr\u00e9e une aura de pouvoir sacral autour de certains individus. Des th\u00e9oriciens comme Machiavel (dans Le Prince, 1532) indiquent en effet que la domination nourrit le pouvoir\u00a0: l\u2019amour du ma\u00eetre est \u00e0 la base de sa puissance et du respect de son pouvoir par les individus.<\/p>\n

Le prince doit se faire ob\u00e9ir sans faille, et, pour cela, baser son pouvoir sur la peur et la domination. Pour Machiavel, la fin justifie les moyens\u00a0: tous les moyens sont bons pour doter le Prince du pouvoir d\u2019\u00eatre craint et respect\u00e9 par ses sujets. Il s\u2019agit alors d\u2019instiller la peur pour renforcer la toute-puissance du monarque. Ce type de pouvoir, bas\u00e9 sur l\u2019individu, montre cependant ses limites comme l\u2019illustre l\u2019av\u00e8nement des soci\u00e9t\u00e9s r\u00e9publicaines et d\u00e9mocratiques d\u00e8s la civilisation grecque, de moins en moins bas\u00e9es sur les qualit\u00e9s personnelles que le programme des politiques.<\/p>\n

L\u2019AVENEMENT DU POUVOIR CONTRACTUEL<\/p>\n

La naissance des soci\u00e9t\u00e9s r\u00e9publicaines, puis d\u00e9mocratiques, issues des philosophes grecs et p\u00e9rennis\u00e9es au XVIII\u00e8me si\u00e8cle en Europe, montre un changement d\u2019attribution du pouvoir. Le pouvoir politique se s\u00e9pare peu \u00e0 peu du divin. L\u2019av\u00e8nement de la r\u00e9publique, puis de la d\u00e9mocratie, place le pouvoir, du moins en apparence, dans les mains du peuple, alors m\u00eame que celui-ci est souvent issu des \u00e9lites (comme chez les Romains et la diff\u00e9rence entre les patriciens et pl\u00e9b\u00e9iens).<\/p>\n

Le pouvoir semble partag\u00e9 entre le dirigeant et les chambres. On passe \u00e0 un pouvoir davantage contractualis\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire issu d\u2019un contrat, d\u2019un accord entre plusieurs parties, pour une dur\u00e9e et des objectifs clairement d\u00e9finis. Au niveau politique, cela peut s\u2019assimiler au vote\u00a0: on \u00e9lit un individu pour un poste, un mandat et des buts annonc\u00e9s d\u2019avance \u2013 du moins dans une d\u00e9mocratie. Le pouvoir de chacun est alors d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 une personne au travers du choix majoritaire. Rousseau, dans Du Contrat social (1762), th\u00e9orise que les soci\u00e9t\u00e9s ne tiennent que par un contrat social tacite pass\u00e9 entre toutes les parties d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. Hobbes, dans Le L\u00e9viathan (1651), rejoint cette analyse en soulignant que ce contrat ne fonctionne qu\u2019en \u00e9change d\u2019une garantie de s\u00e9curit\u00e9 de la part du dirigeant.<\/p>\n

Ce contrat permet de passer de la Force (qui ne cr\u00e9e que la Force) au Pouvoir, qui exige autorit\u00e9, obligation, commandement et ob\u00e9issance. Cela passe ainsi par le Droit, qui, au niveau juridique, donne au chef \u00e9lu le pouvoir de faire, et le pouvoir sur les cocontractants, qui lui d\u00e9l\u00e8guent alors leur pouvoir individuel\u00a0; c\u2019est la l\u00e9gitimit\u00e9 l\u00e9gale (Weber). On rejoint ici l\u2019analyse de l\u2019\u00c9tat en tant que monopole de la violence l\u00e9gitime de Weber (Le Savant et le Politique, 1919), qui con\u00e7oit l\u2019\u00c9tat comme r\u00e9ceptacle du pouvoir individuel de chaque membre, et d\u00e9tenteur du droit d\u2019agir et de r\u00e9primer.<\/p>\n

Ce type de pouvoir est tr\u00e8s institutionnalis\u00e9, formalis\u00e9, r\u00e9glement\u00e9. Cependant, la pr\u00e9sence d\u2019un pouvoir contractuel ne saurait \u00e9clipser le maintien d\u2019autres pouvoirs, y compris le pouvoir sacral. Au sein-m\u00eame de l\u2019organisation \u00e9tatique, le pouvoir contractuel peut sembler \u00eatre une fa\u00e7ade. L\u2019analyse doit aller plus loin\u00a0: en effet, un pouvoir contractuel permet d\u2019\u00e9lire des Pr\u00e9sidents, des d\u00e9put\u00e9s, etc., mais parmi quelle offre de candidats\u00a0? Marx pointe au XIX\u00e8me si\u00e8cle la surrepr\u00e9sentation des classes bourgeoises parmi les hommes politiques, un biais que l\u2019on peut faire remonter aux th\u00e9ocraties grecques et romaines.<\/p>\n

Pour Marx, ce biais dans la direction du pays augmente ses privil\u00e8ges de classe vis-\u00e0-vis des prol\u00e9taires, de fa\u00e7on diffuse, \u00e0 travers la loi. Ce sont en effet ces individus qui d\u00e9tiennent le plus de capital \u00e9conomique, social, symbolique et culturel. Le pouvoir ici s\u2019oppose entre les \u00e9lus, fruit d\u2019un pouvoir contractuel, et les personnes, proches d\u2019elles, qui les influencent (amis, coll\u00e8gues, lobbyistes), n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9es par un vote populaire, et donc qui ne font normalement pas partie du contrat. Le pouvoir contractuel est donc \u00e0 la base de l\u2019\u00c9tat et de la soci\u00e9t\u00e9, mais il est faux de penser que c\u2019est le seul, y compris dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique.<\/p>\n

Les formes de pouvoir semblent donc extr\u00eamement complexes \u00e0 mettre dans des cases. Malgr\u00e9 la c\u00e9l\u00e8bre typologie de Max Weber, les syst\u00e8mes de pouvoir actuels, que ce soit le pouvoir personnel, hi\u00e9rarchique, politique\u2026 sont souvent le fruit d\u2019une hybridation des pouvoirs. Il faut souligner cependant le passage d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 bas\u00e9e sur le pouvoir sacral, la crainte, la domination, fond\u00e9e autour de la religion et des figures charismatiques des premiers chefs, \u00e0 un monde o\u00f9 le pouvoir est souvent r\u00e9gi par des contrats. Pourtant, la dimension sacrale n\u2019a pas disparu, et se manifeste \u00e0 travers le respect d\u00fb au titre, aux majuscules, aux c\u00e9r\u00e9moniaux, aux institutions historiques\u2026<\/p>\n

Cette part semble sans doute essentielle au maintien d\u2019un pouvoir fort (on ose par exemple plus manifester contre un Pr\u00e9sident \u00e9lu que contre un monarque tirant sa l\u00e9gitimit\u00e9 du divin). Les th\u00e9oriciens politiques, depuis les Grecs, en passant par Machiavel, Hobbes et Rousseau, se sont ainsi souvent pench\u00e9s sur les formes d\u2019exercice du pouvoir par l\u2019\u00c9tat\u00a0; or, ce pouvoir ne se limite pas aux seules lois \u00e9crites, mais s\u2019\u00e9tend dans les normes implicites ou encore le biopouvoir. Le pouvoir, hybrid\u00e9, est ainsi pr\u00e9sent partout, dans chaque institution, chaque entreprise, chaque territoire, mais aussi chaque individu.<\/p>\n

Mamadou Banakourou Traor\u00e9<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/div>\n

Auteur: JK. Sidwaya
\nCliquez ici pour lire l’article depuis sa source.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comment diff\u00e9rencier la part du pouvoir issue du contrat, donc du vote d\u00e9mocratique par exemple, et celle issue de la tradition, du poids des superstitions, et non de la qualit\u00e9 des individus l\u2019exer\u00e7ant\u00a0? Peut-on vraiment dissocier les formes de pouvoir ? Quel rapport existe-t-il entre les deux sources de pouvoir, \u00e0 savoir le sacr\u00e9 et […]<\/p>\n","protected":false},"author":1816,"featured_media":96214,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[73,81],"tags":[],"class_list":["post-96213","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualite","category-burkina-faso"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1816"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96213\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/linitiative.ca\/International\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}