Dans les derniers jours, deux nouvelles d’importance ont marqué l’actualité : soit l’installation du centre canadien du géant Netflix à Toronto; et l’abdication du gouvernement fédéral à taxer Netflix dans son dernier budget. Deux nouvelles signalant pour l’UPPCQ la proximité des milieux d’affaires torontois et des décideurs d’Ottawa. Ces nouvelles sont pourtant restées essentiellement lettre morte dans la société québécoise, alors qu’elles nous paraissent de la première importance. Car il s’agit de signaux inquiétants pour l’avenir du cinéma québécois, qui pourraient bien marquer, devant l’inaction actuelle du gouvernement du Québec et du milieu du cinéma, la fin de Montréal comme centre de décision sur les questions d’audiovisuel.
Le fédéral avait pourtant en d’autres temps, où la culture francophone n’était pas aussi menacée, jugé qu’il était nécessaire de situer les principales institutions liées à cette production à Montréal, ce qui assurait une compréhension et sensibilité canadienne essentielles aux questions culturelles québécoises, en phase avec la Loi sur les langues officielles. Mais, dans les dernières décennies, tant au public qu’au privé, il y a eu déplacement unidirectionnel des centres de décision vers Toronto, que ce soit Bell Média, ou le FMC, un processus que le déplacement de la direction de Téléfilm à Toronto a encore poursuivi, et qu’achèvent ces nouvelles récentes.
Par ailleurs, la production cinématographique québécoise n’a plus la même prééminence, et il lui est difficile de se faire entendre par son gouvernement, qui préfère les considérations liées aux productions de service. La dernière révision affairiste de la Loi S‑32.1 en 2009 par la ministre Saint-Pierre était l’incarnation patente de ce grand oubli de la culture dans la Loi. Il faut savoir que notre production nationale est aujourd’hui dépassée en volume par la production américaine de cinéma et de télévision, situation dont la fusion AQTIS – IATSE illustre les impacts en termes d’américanisation des façons de faire. Le poids toujours grandissant des services de contournement comme Netflix sur la production canadienne n’est certainement pas de nature à changer cela. Et pendant que certains, pris dans une grille d’analyse surannée poussent les hauts cris en pointant la production émergente de créateurs paupérisés, tout un milieu refuse de voir que notre public de cinéma a vieilli de façon alarmante. Qui, dans nos vénérables institutions culturelles, s’inquiète du public qu’il restera demain pour la production émergente des cinéastes québécois?
Cela se produit par ailleurs en une époque de globalisation médiatique, de tsunami numérique, qui pourrait bien marquer la fin de la sphère culturelle médiatique québécoise comme espace commun de la nation québécoise. Peut-on vraiment manquer de voir à Ottawa et Québec le lien entre le délitement de la place de notre culture médiatique, musique; cinéma; information; et l’anglicisation du Québec? L’anglicisation n’est-elle pas, d’évidence pour tous, d’abord un processus culturel ? Comment peut-on manquer de voir où il faut agir pour renverser la tendance?
Et s’il y avait, il y a vingt ans, soit près d’une génération, déjà urgence à prendre des actions décisives pour préserver cet espace national commun, un bien vital pour une démocratie digne de ce nom, personne — ni à Ottawa via la Loi C-10 et le budget; ni à Québec avec le projet de loi S-32.1, ou 96 — ne semble encore avoir trouvé le courage ou la vision politique de faire face à ces questions. De part et d’autre, on paie toujours les Québécois de mots sans agir, hésitants ou indifférents, enchainant les révisions de loi sur les langues, les artistes, la culture, qui ratent toutes la cible stratégique du français au sein des technologies de l’information et des communications.
Pourtant, rappelons que le Québec peut choisir de légiférer sur ces questions. D’abord, la culture est de compétence provinciale. Et comme nous l’avons indiqué dans notre mémoire sur la loi S-32.1, Québec pourrait à travers le mécanisme des «ententes générales», donner le pouvoir aux producteurs de négocier et obtenir une plus grande visibilité de nos contenus sur les plateformes. Une autre avenue pour Québec réside dans la capacité des provinces de règlementer en ces questions, les communications non hertziennes et la culture étant l’une et l’autre sous compétence provinciale, selon des experts. C’est dire que s’il le choisit, le Québec peut imposer ses vues sur les contenus québécois qui circulent sur Internet, et ce, sans Ottawa. Et sans vouloir pour le moment indiquer notre préférence pour l’une ou l’autre de ces voies, l’UPPCQ désire surtout décrier le laisser-aller du fédéral sur ces questions, l’inaction du Québec, et pointer la cause sous-jacente des événements inquiétants récents, soit le poids totalement démesuré de Toronto sur les décisions de culture et communications au Canada.